Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2987

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кузиной Т.А. и Лысовой Е.В.

При секретаре Голуб В.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

Дело по апелляционной жалобе Сайгафаровой С.В.

С участием Сайгафаровой С.В., представителя Федоровой Г.Н.

На решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2012года

По делу по иску Автозаводского отделения N 6056 ОАО "Сбербанк России" к Сайгафаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сайгафаровой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "..." рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что 18.09.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор "...". В соответствии с условиями заключенного договора (п.1.1.) заемщику Сайгафаровой С.В. был выдан кредит на "неотложные нужды" в размере "..." рублей не срок по 18 марта 2009 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

Обязательства ответчиком по своевременному возврату кредита не исполнены. Кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.4.4. кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 23.08.2011 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет "..." рублей, из которых: "..." рубля - неустойка за просроченные проценты, "..." рублей - неустойка за просроченный основной долг, "..." рублей - просроченные проценты, "..." рублей - просроченный основной долг.

Представитель истца по доверенности Федорова Г.Н. исковые требования поддержала, просила взыскать сумму основного долга "..." руб., проценты за пользование кредитом в сумме "..."руб., неустойку в общей сумме "..." руб., а также в возврат госпошлины "..."руб.

Ответчица Сайгафарова С.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки с учетом её состояния здоровья и материального положения.

Решением суда постановлено: Взыскать в пользу Автозаводского отделения N 6056 ОАО "Сбербанк России" с Сайгафаровой С. В. основной долг в сумме "..." рублей, проценты за пользование кредитом в сумме "..." рублей, неустойку в сумме "..."руб., и в возврат госпошлины "..."руб.

В апелляционной жалобе Сайгафарова С.В. просила отменить решение суда о взыскании задолженности в связи с тем, что имеет пенсию по инвалидности в размере "..."рублей, других источников дохода не имеет, на иждивении находится сын, который обучается на очной форме обучения; указав, что с октября 2007 года по январь 2008 года выплачены денежные средства в размере "..."рублей.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата сумы займа.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 18.09.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор "...".

В соответствии с условиями кредитного договора заемщику Сайгафаровой С.В. предоставлен кредит в размере "..." рублей, со сроком возврата 18 марта 2009 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

Согласно п. 4.1 - 4.4 договора ответчица обязалась ежемесячно платить проценты за пользование кредитом и погашать его часть в размере "..." руб. (срочное обязательство ответчика "..." к кредитному договору "..." ).

В соответствии с пунктом 5.2.4 кредитного договора, при образовании просроченной задолженности Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности не выполняет, в результате образовалась задолженность в сумме "..." рублей, которая состоит: "..." рубля - неустойка за просроченные проценты, "..." рублей - неустойка за просроченный основной долг, "..." рублей - просроченные проценты, "..." рублей - просроченный основной долг.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Расчет задолженности истца на 23.08.2011 года с учетом внесенных платежей составляет "..." руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшит неустойку (штраф, пени).

В силу указанного положения закона, заявленного требования ответчика о снижении размера неустойки, неустойка снижена до "..." руб.

Оспаривая судебное решение заявитель жалобы ссылается на сокращение на работе, нахождение на иждивении сына, который проходит очную форму обучения, болезнь мужа, получения инвалидности. Между тем, данные обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению требований о снижении задолженности до размера основного долга, поскольку не основаны на законе и условиях заключенного кредитного договора, которые не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела в 2008 году без участия истицы, не может быть принят во внимание, поскольку проверкой законности и обоснованности судебного решения является решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2012 года, в судебном заседании 20 февраля 2012 года ответчик принимала личное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2012года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи