Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-3236/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Чурбаковой М.П.

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Чурбаковой М.П. к отделу МВД России по городскому округу "Семеновский", Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконными решений внеочередной аттестационной комиссии и увольнения со службы из органов внутренних дел, о восстановлении в ранее занимаемой должности, заслушав доклад судьи Пятовой Н.Л. и объяснения представителя ГУ МВД РФ по Нижегородской области - по доверенности Никитиной А.В. и представителя отдела МВД России по г.о. "Семеновский" - по доверенности Суслова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указывая, что с сентября 2002 года занимала должность дознавателя отделения дознания отдела внутренних дел по Семеновскому району Нижегородской области. 22.06.2011 г. ознакомлена с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел РФ на основании п. "е" ч.1 ст. 58 (сокращение штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ. 22.07.2011 г. без ее участия проведена внеочередная аттестация, по заключению которой ей было рекомендовано прохождение службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел) на должности с меньшим объемом работ или на нижестоящей должности. С данным заключением аттестационной комиссии истец не согласна. Приказом N "..." от 23.08.2011 г. Чурбакова М.П. уволена из отдела МВД по городскому округу "Семеновский". С данным приказом также не согласна, поскольку фактически сокращения штатов отделения дознания Отдела МВД России по городскому округу "Семёновский" не произошло, руководством отдела не было учтено ее семейное положение. Чурбакова М.П. просила суд признать решение внеочередной аттестационной комиссии незаконным; признать ее увольнение со службы из органов внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов) незаконным и обязать начальника отдела МВД России по городскому округу "Семеновский" восстановить ее в ранее занимаемой должности.

Представители отдела МВД России по городскому округу "Семеновский" - по доверенности Бочкарев А.В. и Главного управления министерства внутренних дел РФ - по Нижегородской области по доверенности Никитина А.А. иск Чурбаковой М.П. не признали.

Решением суда от 27 декабря 2011 года в иске Чурбаковой М.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Чурбаковой М.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявителем указано на незаконность вывода суда о правомерности внеочередной аттестации истца и ее увольнения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Отказывая в заявленном Чурбаковой М.П. иске, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными создания внеочередной аттестационной комиссии отдела МВД России по городскому округу "Семеновский", решения данной аттестационной комиссии в отношении истца и увольнения ее со службы из органов внутренних дел и, как следствие, - в иске о восстановлении в ранее занимаемой должности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Федерального закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации.

Частью 5 статьи 54 данного Федерального закона предусмотрено, что сотрудники, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных должностях, в том числе нижестоящих, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 1 марта 2011 года N 251 срок проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации установлен до 1 августа 2011 года.

Согласно пункту 2.2 приказа МВД России от 22.03.2011 г. N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:

- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;

- рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;

- не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

Пунктом 2.4 приказа МВД России от 22.03.2011 г. N 135 предусмотрено, что работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации в части, не урегулированной настоящим приказом, осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 года N 1038 (далее - Инструкция).

Главой 9 Инструкции предусмотрен порядок проведения аттестации в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с пунктом 9.4. Инструкции начальник готовит аттестацию на подчиненного при условии совместной с ним службы не менее шести месяцев. При меньшем ее сроке аттестацию готовит заместитель этого начальника или вышестоящий начальник органа внутренних дел.

В соответствии с пунктом 9.10 Инструкции каждый аттестуемый сотрудник должен быть заранее ознакомлен с аттестацией, представляемой на него в аттестационную комиссию.

Утвержденные аттестации объявляются сотрудникам непосредственными начальниками в 7- дневный срок (пункт 9.25 Инструкции).

Пункт 3.1 приказа МВД России от 22.03.2011 г. N135 предоставляет право проводить заседания аттестационных комиссий в отсутствие аттестуемых сотрудников на основании рапортов сотрудников о согласии с проведением внеочередной аттестации в их отсутствие.

В силу пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации увольнение сотрудников органов внутренних дел по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел допускается в случае невозможности использования сотрудника на службе.

Согласно пунктам 17.5, 17.12, 17.13 и 17.19 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность (пункт 17.5); о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку (пункт 17.12); до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе (пункт 17.13); после издания приказов об увольнении сотрудников из органов внутренних дел основания такого увольнения изменению не подлежат, если при этом не были допущены нарушения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не вскрыты новые обстоятельства, связанные с увольнением (пункт 17.19).

Как следует из материалов дела, в связи с проведением в отделе внутренних дел по Семеновскому району Нижегородской области организационно-штатных мероприятий Чурбакова М.П. 21 июня 2011 г. зачислена в распоряжение Отдела МВД России по городскому округу "Семеновский" (т.1 л.д.55, 85-90).

23 июня 2011 года ей объявлено о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по сокращению штатов на основании пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, письменное уведомление вручено 23 июня 2011 года (т.1 л.д.56).

21 июля 2011 года истец подала рапорт о проведении внеочередной аттестации в ее отсутствие (т.1 л.д.60).

В соответствии с пунктом 9.10 Инструкции Чурбакова М.П. 22 июля 2011 г. ознакомлена с аттестацией, представляемой на нее в аттестационную комиссию (т.1 л.д.62).

По результатам аттестации, проведенной 22 июля 2011 года и объявленной истцу 27 июля 2011 года, она рекомендована для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности (т.1 л.д.61-62, 63-64).

Согласно протоколу N "..." аттестационной комиссии отдела МВД России по городскому округу "Семеновский" от 22 июля 2011 года аттестационная комиссия при вынесении заключения в отношении Чурбаковой М.П. приняла во внимание то, что последняя на момент проведения аттестации имела два действующих дисциплинарных взыскания, наложенных приказом ГУВД N "..." от 19.11.2010 г. за нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса РФ при расследовании уголовных дел (предупреждена о неполном служебном соответствии), а также приказом МВД России по г.о. "Семеновский" N"..." от 04.07.2011 г. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на службу (строгий выговор). Кроме того, Чурбакова М.П., будучи действующим сотрудником милиции, дважды привлекалась к административной ответственности: 07.03.2009 г. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что лишена права управления транспортным средством на срок 1,5 года; 20.09.2010 г. была привлечена к административной ответственности по ст. 12.7ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенной права управления транспортным средством и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере "...". Так же проведен анализ работы истицы по количеству направленных в суд и приостановленных уголовных дел за период с 2007 по 2011 год.

Вышеуказанные выводы по аттестации Чурбаковой М.П. приняты единогласно всеми членами аттестационной комиссии.

Отделом МВД России по городскому округу "Семеновский" Чурбакова М.П. уведомлена о том, что по состоянию на 05.08.2011 г. и 19.08.2011 г. вакантных должностей, соответствующих ее квалификации и выводам внеочередной аттестации, проведенной 22.07.2011 года, не имеется.

Также Чурбаковой М.П. сообщено, что в отделе МВД России по городскому округу "Семеновский" имеется вакантная должность инспектора полка патрульно-постовой службы полиции (т.1 л.д.52, 53); истец предупреждена о необходимости подачи рапорта в случае выбора какой-либо должности для дальнейшего прохождения службы, однако рапорт о назначении ее на какую-либо конкретную выбранную вакантную должность Чурбакова М.П. в установленном порядке не подала.

22 августа 2011 года начальником отдела МВД России по г.о. "Семеновский" подполковником полиции В.А.Н. составлено представление к увольнению Чурбаковой М.П. по п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе.

Начальник Управления дознания ГУ МВД России по Нижегородской области полковник полиции Н.Е.П. ходатайствовал об увольнении истицы из органов внутренних дел по указанному основанию.

Начальник УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области полковник внутренней службы Б.С.Н. вынес решение по представлению об увольнении Чурбаковой М.П. по п. "е" ч.1 ст. 58 Положения о службе.

С представлением к увольнению истица ознакомлена 22.08.2011 года, с содержанием представления не согласна (т.1 л.д.55), от прохождения ВВК отказалась (т.1 л.д.54).

22 августа 2011 года с истицей проведена беседа, в ходе которой ей были разъяснены основания - п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата) и процедура увольнения (т.1 л.д.54).

Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области N"..." от 23 августа 2011 года Чурбакова М.П. уволена по пункту "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по сокращению штата.

Разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 61, 67, 71 ГПК РФ, в том числе, показания свидетелей П.И.Н., Г.Ю.Н., С.А.В., З.С.В. С.В.Е., Л.В.П., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что внеочередная аттестация в отношении Чурбаковой М.П. проведена в соответствии с действующим законодательством, срок и порядок увольнения истца работодателем соблюдены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически ликвидации работодателя не произошло, должности не сокращены, несостоятелен, поскольку приказом ГУ МВД РФ Нижегородской области от 17 июня 2011 года N "..." сокращены все должности сотрудников отдела внутренних дел по Семеновскому району, в том числе и должность истца - в результате организационно-штатных мероприятий создан отдел МВД России по городскому округу "Семеновский".

Доводы Чурбаковой М.П. о том, что фактически аттестация в отношении нее была проведена не 22, а 20 июля 2011 года, по результатам которой она рекомендована на ранее занимаемую ею должность дознавателя, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку не нашли фактического подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не представлено соответствующих доказательств и суду апелляционной инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение ответчиком гарантий, предусмотренных частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку истец не относится к кругу лиц, указанных в данной норме на которых распространяются предусмотренные в ней гарантии при расторжении трудового договора.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении истцом работодателю до момента ее увольнения сведений о семейном положении, что исключает возможность применения заявленной правовой нормы к спорным правоотношениям.

В силу приведенных выше мотивов, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда как основанные на неправильном толковании норм материального не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чурбаковой М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: