Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-3169/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Кошелевой А.В.

с участием представителя Кошелевой А.В. - Самыловой Ю.Д.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2012 года по делу по иску Кошелевой А.В. к администрации города Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, и

заслушав доклад судьи Погорелко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самылова Ю.Д., действующая в интересах Кошелевой А.В. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании договора купли-продажи от 19 июля 1974 года приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "...". На момент продажи дома права на земельный участок оформлены не были. В 1978 году указанный жилой дом сгорел, и истец с семьей переехали в другое жилое помещение, после чего продолжали пользоваться данным земельным участком и оплачивали налоги.

Осенью 2011 года Кошелева А.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, в чем ей было отказано со ссылкой на п. 1 ст. 235 ГК РФ ввиду прекращения права собственности на жилой дом в связи с его гибелью.

На основании изложенного Кошелева А.В. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером "...", расположенный по адресу: "...".

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация города Нижнего Новгорода и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований Кошелевой А.В. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок отказано.

В апелляционной жалобе Кошелевой А.В. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением нормы ч. 1 ст. 39 ЗК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 июля 1974 года между Б.Н.П. и Митиной (Кошелевой) А.В. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "..." (л.д. 7).

Согласно объяснениям истца в 1978 году указанный жилой дом сгорел и был снят с технического учета в связи со сносом (л.д. 37). После этого семья Кошелевой А.В. переселена в коммунальную квартиру.

С учетом положений ст.ст. 2, 4, 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 105, 106, 108 ГК РСФСР, п. 1 ст. 235 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что право собственности Кошелевой А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: "...", прекратилось.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27 июня 2011 года земельный участок площадью 0,05 га, расположенный по адресу: "...", был предоставлен предыдущему собственнику расположенного на нем жилого дома - Б.Н.П. - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о праве Б.Н.П. на земельный участок в похозяйственной книге отсутствуют (л.д. 15).

В 2005 году спорный земельный участок площадью 500 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер "...", однако границы его не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 17).

Судом установлено, что никаких зданий и строений на данном земельном участке на момент рассмотрения спора не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кошелевой А.В. о признании права собственности на спорный земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что права истца на него не сохранились ввиду того, что в установленный законом срок разрушенный жилой дом, ранее находившийся на нем, не был восстановлен.

Данный вывод суда первой инстанции является верным.

Доводы апелляционной жалобы отвергаются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III ("Собственность на землю") и IV ("Постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельными участками, ограниченное пользование чужими земельными участками (сервитут), аренда земельных участков, безвозмездное срочное пользование земельными участками") настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно абзацам 1-3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что в похозяйственной книге о наличии у гражданина права на земельный участок отсутствуют сведения о правах, на которых Б.Н.П. принадлежал спорный земельный участок.

В силу ст.ст. 95, 105 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и ст.ст. 3, 9, 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавших на момент приобретения истцом жилого дома, до введения в действие Земельного кодекса РСФСР в 1991 году земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Следовательно, с момента приобретения права собственности на жилой дом Кошелева А.В. приобрела право бессрочного пользования земельным участком, на котором он расположен.

Частью 1 ст. 39 ЗК РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Судом установлено, что в период с 1978 по 2011 г.г. разрушенный жилой дом, находившийся на спорном земельном участке, восстановлен не был, и каких-либо действий по его восстановлению истцом не предпринималось. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 39 ЗК РФ права истца в отношении спорного земельного участка утрачены с 1982 года.

В связи с чем, доводы Кошелевой А.В. о постановке земельного участка на кадастровый учет в 2011 году, постоянном уходе за участком, оплате земельного налога с 2006 года - не имеют правового значения, поскольку по смыслу приведенной нормы они не являются основанием для сохранения права пользования земельным участком, а постановка земельного участка на кадастровый учет и оплата земельного налога произведены уже после прекращения в силу закона права пользования Кошелевой земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом ч. 1 ст. 39 ЗК РФ отвергаются в силу того, что на момент вступления в силу Земельного кодекса РФ право пользования земельным участком истца уже было утрачено по выше изложенным основаниям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания права собственности Кошелевой А.В. на спорный земельный участок за их необоснованностью.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Нижегородского областного суда:

Погорелко О.В.

Согласовано: ______________