Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-2300

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Башаркиной Н.Н., судей Захаровой С.В. и Крайневой Н.А.

при секретаре Казарян Т.В.

с участием Корольковых Е.В. и О.В., Корольковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Башаркиной Н.Н.

дело по заявлению Корольковых Е.В., О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2011г. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 2 марта 2011 года

дело по иску Корольковой Г.С. к Королькову Е.В., Корольковой О.В. о признании права собственности на денежные средства, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Королькова Г.С. обратилась в суд с иском к Королькову Е.В., Корольковой О.В. о признании за нею права собственности на денежные средства в размере 1600000,0 руб., взыскании в равных долях с Королькова Е.В., Корольковой О.В. в её пользу неосновательного обогащения в размере 1600000,0 руб. В обоснование иска указала, что 02.03.2007 г. по договору купли-продажи она продала принадлежащие ей на праве собственности 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка площадью 1240,0 кв.м., расположенных по адресу: город Нижний Новгород, улица "...", дом 71 по цене 1600000,0 руб. На вырученные от продажи долей жилого дома и земельного участка деньги её сын Корольков Е.В. в тот же день 02.03.2007 г. по договору купли-продажи приобрел квартиру, расположенную по адресу: город Нижний Новгород, "...", дом 10, квартира 28 и оформил её на свое имя. Впоследствии Корольков Е.В. произвел отчуждение приобретенной на её деньги квартиры своей супруге Корольковой О.В. В настоящее время сноха Королькова О.В. угрожает ей выселением из квартиры по адресу: город Нижний Новгород, "...", дом 10, квартира 28, от возврата денег полученных на приобретение квартиры Корольков Е.В., Королькова О.В. уклоняются.

Решением суда от 2 марта 2011г. постановлено - признать за Корольковой Г.С. право собственности на денежные средства в размере 1530000,0 руб.

Взыскать с Королькова Е.В. в пользу Корольковой Г.С. неосновательное обогащение в размере 1530000,0 руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 12000,0 руб., всего 1542 000, 0 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Корольковой Г.С. к Королькову Е.В. отказать.

В удовлетворении иска Корольковой Г.С. к Корольковой О.В. о признании права собственности на денежные средства, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Королькова Е.В. в федеральный бюджет судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 850, 0 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2011г. решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 2 марта 2011г. изменено - признано за Корольковой Г.С. право собственности на денежные средства в размере 998 000 руб.,

взыскано с Королькова Е.В. в пользу Корольковой Г.С.неосновательное обогащение в размере 998000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Корольковых Е.В. и О.В. без удовлетворения.

В своем заявлении Корольковы Е.В. и О.В. просят пересмотреть определение судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что Королькова Г.С. излагает в своем заявлении фальшивые факты, в результате чего судом было принято неверное решение. Расследованием установлено, что при продаже дома, приобретении квартиры Королькова Г.С. действовала осознанно, также материалами дела опровергается, что после покупки квартиры отношение Королькова Е.В. к матери стало негативным.

В судебном заседании Корольковы Е.В. и О.В. свое заявление поддержали и просили пересмотреть определение судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

Королькова И.В. с заявлением не согласна, считает, что указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами

Изучив материалы дела, обсудив заявление Корольковых Е.В. и О.В., заслушав объяснения Королковых Е.В. и О.В., Корольковой И.В., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Корольковых Е.В. и О.В. о пересмотре определения судебной коллегии по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ч.2 ГПК РФ "Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представлений, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Установлено, что обстоятельства, на которые ссылаются заявители, в силу ст. 392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Других оснований для пересмотра определения судебной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения заявления Корольковых Е.В. и О.В..

Руководствуясь ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Корольковых Е.В. и О.В. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Председательствующий

Судьи