Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 33-2815/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.

судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лисина В.А.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Соловьёва И.А. к Лисину В.А. и Лисиной А.Ф. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учёта,

по встречному иску Лисина В.А. к Яшновой М.В., Жизнякову Н.В., Степанову П.А., Соловьёву И.А. о признании доверенности, договоров дарения, договора купли-продажи, записей в ЕГРП незаконными и недействительными.

Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения адвоката Гаврилова С.И., представляющего интересы СоловьёваИ.А. (по ордеру), Лисина В.А., адвоката Илюшиной Е.А. и Забегаевой Л.Н., представляющих интересы Лисина В.А. (по ордеру и доверенности соответственно), адвоката Белохвостикова С.А., представляющего интересы Яшновой М.В. и Жизнякова Н.В. (по ордеру), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьёв И.А. обратился в суд с иском к Лисину В.А. и Лисиной А.Ф. о признании прекращёнными права пользования на жилое помещение и снятии с регистрационного учёта. В обосновании заявленных требований Соловьев И.А. указал, что он является собственником 12/20 долей в жилом доме и земельном участке, на котором расположен дом по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, пр.***, д.136. В данном жилом доме состоят на регистрационном учете Лисин В.А. и Лисина А.Ф., которые в указанном жилом доме не проживают с января 2010 года. Лисин В.А. ранее являлся собственником 12/20 долей жилого дома и земельного участка, которые подарил Жизнякову Н.В. (договор дарения от 29 января 2010 года), который в свою очередь подарил названную долю Степанову П.А. (договор дарения от 26 февраля 2010 года). Впоследствии СтепановП.А. на основании договора купли-продажи произвел отчуждение указанной доли в пользу Соловьева И.А. На этом основании, Соловьев И.А. просил суд: признать прекращенным право пользования Лисина В.А. и Лисиной А.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пр.***, д.136, и снять их с учета по указанному адресу.

Лисин В.А. исковые требования не признал, предъявил встречный иск к Яшновой М.В., Жизнякову Н.В., Степанову П.А., Соловьёву И.А. о признании доверенности, договоров дарения, договора купли-продажи, записей в ЕГРП незаконными и недействительными. В обосновании заявленных требований, ссылаясь на то, что в 2010 году был намерен купить квартиру и продать принадлежащее ему 12/20 долей жилого дома и земельного участка либо поменять с доплатой. 25 января 2010 года с этой целью выдал доверенность Яшновой М.В, однако она, злоупотребляя его доверием, от его имени 29 января 2010 года заключила договор дарения доли дома с земельным участком с Жизняковым Н.В., который в последствии подарил названную долю Степанову П.А. по договору дарения от 26 февраля 2010 года. В свою очередь Степанов П.А. продал Соловьеву И.А. по договору купли-продажи от 05 января 2011года 12/20 долей дома и земельного участка. По мнению ЛисинаВ.А., вышеуказанные сделки произведены с нарушением его волеизъявления, поскольку никоим образом не желал дарить дом с земельным участком постороннему лицу Жизнякову Н.В., Степанову П.А., Соловьёву И.А. с которым он и до настоящего времени фактически не знаком.

Стороны не признали предъявленные друг к другу требования.

УФМС России по Нижегородской области не обеспечило в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года постановлено: исковые требования Соловьёва И.А. удовлетворить. Признать прекращённым право пользования Лисина В.А. и Лисиной А.Ф. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Арзамас, пр. ***, дом 136. Снять Лисина В.А. и Лисину А.Ф. с регистрационного учёта по адресу: г. Арзамас, пр. ***, дом 136. Во встречных исковых требованиях Лисина В.А. к Яшновой М.В., Жизнякову Н.В., Степанову П.А., Соловьёву И.А. о признании доверенности от 25 января 2010 года, договоров дарения 29 января 2010 года и 26 февраля 2010 года, договора купли-продажи от 05 января 2011 года, записей в ЕГРП *** от 24 февраля 2011 года и запись регистрации в ЕГРП *** от 24 февраля 2011 года незаконными и недействительными отказать.

В апелляционной жалобе Лисиным В.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1).

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания недействительным выданной Лисиным В.А. 25 января 2010 года на имя Яшновой М.В. доверенности с правом дарения принадлежащей ему 12/20 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пр. ***, д.136.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции нельзя признать состоятельными по следующим мотивам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, Лисин В.А., Фирсова А.И., Миронов В.И. являлись собственниками 12/20 доли, 3/20 доли и 5/20 доли соответственно жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пр. ***, д.136.

25 января 2010 года Лисин В.А. выдал нотариально удостоверенную доверенность, уполномочив Яшнову М.В. подарить Жизнякову Н.В. принадлежащую ему 12/20 доли в праве собственности на указанное выше недвижимое имущество, об оспаривании которой на основании ст.170, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации поставлен вопрос в предъявленном Лисиным В.А. исковом заявлении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований считать выданную на имя Яшновой М.В. доверенность недействительной сделкой, поскольку со стороны Лисина В.А. не было доказано обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии его действительной воли отраженному в доверенности волеизъявлению на безвозмездное отчуждение принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество в пользу Жизнякова Н.В., как не было доказано и обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанная доверенность выдана Лисиным В.А. под влиянием обмана, заблуждения и прикрывала другую сделку.

Факт возбуждения уголовного дела по обращению Лисина В.А., на что он ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствует об обратном. Данных о том, что в материалах уголовного дела имеются сведения, которые способны повлиять на результат разрешения настоящего гражданского дела, апелляционная жалоба не содержит. Поэтому необходимость в их истребовании отсутствовала.

Напротив, содержание подписанной Лисиным В.А. доверенности, с которой он был ознакомлен, позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что его действительная воля была направлена именно на предоставление Яшновой М.В. права на совершение от его имени договора дарения 12/20 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, пр. ***, д.136, в пользу Жизнякова Н.В., что исключало возможность считать доверенность недействительной сделкой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, основанных на положениях ст. ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял суд первой инстанции во внимание и факт пропуска Лисиным В.А. срока на обращение в суд, установленного п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем было заявлено стороной ответчика по встречным требованиям.

В силу приведенных выше мотивов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания также и для признания недействительными договора дарения спорного имущества, заключенного 29 января 2010 года между Яшновой М.В., действующей от имени и в интересах ЛисинаВ.А., и Жизняковым Н.В. на основании доверенности от 25 января 2010 года, а также последующих договоров об отчуждении спорного имущества: договора дарения от 26 февраля 2010 года, заключенного между Жизняковым Н.В. и Степановым П.А., договора купли-продажи от 05 января 2011 года, заключенного между Степановым П.А. и Соловьевым И.А.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из заключенности и действительности договоров, оформивших переход права собственности в отношении спорного жилого помещения и земельного участка к Соловьеву И.А., который, с учетом произведенного Фирсовой А.И. и Мироновым В.И. в его пользу отчуждения оставшихся 8/12 доли, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся единственным собственником указанного недвижимого имущества.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что Лисин В.А. и Лисина А.Ф. утратили право собственности и пользования в отношении спорного имущества и не являются членами семьи нового собственника Соловьева И.А., суд первой инстанции, с учетом положений ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и заявленных им требований, правомерно посчитал прекращенным право пользования указанными лицами жилым домом, расположенным по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, пр. ***, д. 136, и постановил решение о снятии их с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о неразъяснении заявителю права на представителя безосновательны, поскольку в ходе судебных заседаний ЛисинуВ.А., как и другим участвующим в деле лицам, неоднократно разъяснялись все предусмотренные процессуальным законодательством права, в том числе и право вести свои дела в суде через представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены и отклоняются как не влияющие на правильность оспариваемого судебного акта.

При таком положении оснований полагать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи