Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05 июня 2012 г. по делу N 33-4033/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Пятовой Н.Л. и Винокуровой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

с участием представителя Шумилиной Н.А. - адвоката Носова В.Ю., представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Измайлова Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С. дело по апелляционной жалобе Шумилиной Н.А.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Шумилиной Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, встречному иску Шумилиной Н.А. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании денежных средств, и

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Шумилиной Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, указывая, что 10 августа 2005 года ответчик обратился с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт", на основании которого 13 ноября 2005 года ей открыт счет карты и совершены действия по принятию оферты, тем самым, между истцом и ответчиком заключен договор N "..." о предоставлении и обслуживании карты. Ответчиком были совершены действия по снятию денежных средств со счета карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате минимальных платежей Шумилиной Н.А. направлен счет-выписка на сумму "..." сроком оплаты до 13 мая 2010 года, однако требование ответчиком не исполнено. На основании этого истец просит су взыскать с Шумилиной Н.А. общую сумму задолженности по договору N "..." от 13 ноября 2005 года о предоставлении и обслуживании карты в размере "...", состоящую из задолженности по основному долгу - "...", неустойки - "...", взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере "...".

Шумилина Н.А. обратилась с встречным иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о взыскании удержанных денежных средств в сумме "...", процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." и судебных расходов, указывая, что ответчиком были незаконно удержаны денежные средства в размере "..." за обслуживание кредита, "..." за обслуживание счета и "..." в качестве комиссии за страхование, чем нарушены ее права как потребителя.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Шумилиной Н.А. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору N "..." от 13.11.2005 г. о предоставлении и обслуживании карты по основному долгу в размере "...", сумму неустойки в размере "...", итого - "...", расходы по пошлине в размере "...".

В удовлетворении встречных исковых требований Шумилиной Н.А. отказать.

В апелляционной жалобе Шумилиной Н.А. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в полном объеме в соответствии с требованиями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.08.2005г. Шумилина Н.А. обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты "Русский Стандарт", представив одновременно анкету к заявлению (т.1, л.д.9).

13.11.2005г. года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Шумилиной Н.А. на основании указанного заявления был заключен договор N"...", открыт лицевой счет N"...", выдана кредитная карта и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере "...", что также подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (т.1, л.д.13-32, 181-200, т.2, л.д.15-26).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец, указывая на наличие задолженности Шумилиной Н.А. по указанному договору, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, с чем соглашается судебная коллегия.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1-3 ст.421 Гражданского кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из заявления Шумилиной Н.А. от 10.08.2005г. следует, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по кредитам "Русский Стандарт", Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", и просит на условиях, указанных в перечисленных документах, заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карты.

Данное заявление подписано ответчиком, что свидетельствует об ознакомлении с указанными в нем условиями и документами.

Клиент, желающий получить кредит и карту, должен заполнить анкету и заявление на соответствующих бланках банка, и поскольку анкета также была заполнена ответчиком и направлена истцу, тем самым он выразил желание на заключение данного договора на условиях и в порядке, определенных в самом заявлении и в перечисленных в нем актах банка. При этом каких-либо возражений относительно условий договора от ответчика истцу не поступало.

Следовательно, между сторонами спора был заключен сложный договор, предусматривающий предоставление кредита, выдачу банковской карты и открытие банковского счета.

При этом обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что условия заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Шумилиной Н.А. договора не предусматривают условия о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета, поскольку представленными сторонами доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Удерживаемые с ответчика денежные средства правомерно признаны судом платой за услуги банка по ведению банковского счета, открытого в рамках договора от 13.05.2005г., и осуществление операций с денежными средствами, находящимися на нем.

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом, 17.08.2007г. Шумилина Н.А. обратилась к истцу по телефону справочно-информационного центра, выразив согласие на включение ее в число участников Программы по организации страхования клиентов, после чего услуга по страхованию была подключена, и с ответчика удерживалась комиссия в размере "..." % от суммы кредита на начало расчетного периода. Об этом условии ответчику было сообщено по телефону.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правильно применил положения п. 2 ст. 432, ст. 940 ГК РФ, признав условие о включении Шумилиной Н.А. в Программу страхования согласованным, чему в решении суда приведены достаточные мотивы. Верным является вывод суда о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком, в части включения ответчика в программу страхования является заключенным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Банк Русский Стандарт" ввиду неисполнения Шумилиной Н.А. условий заключенного с ней договора.

Доводы апелляционной жалобы отвергаются судебной коллегией как не основанные на нормах права и представленных суду доказательствах и не содержащие оснований для отмены решения.

С учетом изложенного решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: