Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-3492

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Васильевых И.Д., Заварихиной С.И.,

при секретаре Ложкиной М.М.,

с участием представителя администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области по доверенности Семенычевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года дело по кассационной жалобе Модератова Ю.А.

на решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2011 года, поданной 02 ноября 2011 года,

по гражданскому делу по иску прокурора Бутурлинского района Нижегородской области в интересах РФ и Модератова Ю.А. к администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными действий по признанию жилого дома непригодным для постоянного проживания, отмене постановления администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области о сносе жилого дома,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Бутурлинского района Нижегородской области в интересах РФ и Модератова Ю.А. обратился в суд с иском к администрации Бутурлинского муниципального района о признании незаконными действий администрации Бутурлинского муниципального района по признанию непригодным для постоянного проживания жилого дома, расположенного по адресу: "...", выразившихся в принятии решения о признании жилого дома не пригодным для постоянного проживания, в виде заключения межведомственной комиссии N"..." от 19.12.2006 года и заключения межведомственной комиссии N "..." от 19.07.2011 года, отмене постановления администрации Бутурлинского муниципального района N "..." от 20.05.2011 года в части сноса жилого дома, расположенного по адресу: "...".

Исковые требования прокурор мотивировал тем, что межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы местного самоуправления Бутурлинского муниципального района от 12.12.2006 года N "..." проведено обследование "..."квартирного жилого дома, расположенного по адресу: "...". Согласно заключению межведомственной комиссии от 19.12.2006 года, двухквартирный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, невозможности проведения капитального ремонта, комиссией принято решение о расселении проживающих в нем граждан.

Жилой дом, расположенный по адресу: "..." имеет следующее техническое описание - "..."этажный деревянный "..."квартирный жилой дом с частичными удобствами, введен в эксплуатацию в "..." году. В соответствии с п. 4 ст. 15 Жилищного Кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В соответствии с п. 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Пунктом 34 Положения предусмотрено, что жилые помещения, расположенный в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементом деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно акту межведомственной комиссии Бутурлинского муниципального района N "..." от 19.07.2011 года, по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: "...", даны рекомендации о мерах, которые требуется принять для обеспечения безопасности, создания нормальных условий для постоянного проживания в жилом доме по указанному адресу - необходима комплексная реконструкция, либо снос и новое строительство.

Межведомственная комиссия Бутурлинского муниципального района, назначенная постановлением главы администрации Бутурлинского муниципального района от 25.03.2008 года N "..." дала заключение о непригодности жилого дома, расположенного по адресу: "..." для постоянного проживания вследствие ухудшения уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Из акта инспекционного обследования жилого фонда N "..." от 19 июля 2011 года Государственной жилищной инспекции Нижегородской области следует, что для оценки на предмет пригодности или непригодности жилых помещений дома по адресу: "..." для проживания предлагается включить в комиссию квалифицированного эксперта проектно - изыскательной организации с правом решающего голоса.

Из произведенных ранее обследований межведомственной комиссией Бутурлинского муниципального района от 18.12.2006 года и 19.07.2011 года не следует выводов о наличии деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элемента деревянных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: "...", которые бы свидетельствовали об исчерпании несущей способности и опасности обрушения указанного жилого дома.

Снос данного дома с необходимостью возведения нового в отсутствии законного на то основания, влечет к необоснованному расходованию в силу ст. 34 Бюджетного Кодекса РФ бюджетных средств, выделяемых в рамках региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2010-2011годы", утвержденной постановлением правительства Нижегородской области от 25 05 2010 года N 307.

Решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2011 года в иске прокурору Бутурлинского района Нижегородской области в интересах РФ и Модератова Ю.А. к администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области было отказано.

В кассационной жалобе Модератова Ю.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного ввиду того, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что состав межведомственной комиссии от 10.10.2011 года является незаконным, поскольку в него входят М. Е.В. и М. И.И., которые являются супругами. Постановление главы администрации Бутурлинского района N "..." от 21.09.2011 года о внесении изменений в состав межведомственной комиссии не было опубликовано, поэтому является незаконным. Ввиду изложенного выше является недействительным и заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от 10.10.2011 года. Обследование жилого дома проводилось поверхностно, с целью лишь сноса дома. Заявитель жалобы считает, что процент физического износа дома завышен. Кроме того, суд незаконно сослался в решении на документы, которые не были приобщены к материалам дела и не исследовались в ходе судебного заседания.

На кассационную жалобу Модератова Ю.А. от администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области поступили письменные возражения (л.д.125-127).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года N 351-ФЗ, от 03.12.2011 года N 388-ФЗ, N 389-ФЗ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ч. 4 указанной статьи, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что в доме "..." по ул. "..." р.п. "...", собственником которого является администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области, расположены "..."квартиры, в кв. N "..." проживает Модератов Ю.А., в кв. N "..." - М. Г. В. и члены ее семьи.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной главой местного самоуправления Бутурлинского муниципального района от 12.12.2006 года N "...", жилой дом "..." по ул. "..." р.п. "..." был признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, невозможности проведения капитального ремонта и расселении проживающих граждан (л.д.9). Заключение было дано на основании акта обследования от 18.12.2006 года (л.д.10).

Постановлением администрации Бутурлинского муниципального района Нижегородской области N "..." от 10.02.2011 года было принято решение о предоставлении М. Г.В., членам ее семьи и Модератову Ю.А. жилых помещений по договору социального найма (л.д.28).

20.05.2011 года администрацией Бутурлинского муниципального района Нижегородской области было принято постановление N "..." об установлении сроков сноса аварийных домов, в том числе дома "..." по ул. "..." р.п. "..." "..." области (л.д.8).

В акте инспекционного обследования жилищного фонда Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области от 19.07.2011 года указано, что проведено обследование многоквартирного дома "..." по ул. "..." р.п. "..." "..." района "..." области, в ходе которого были выявлены: деформация конструктивных элементов вспомогательных помещений, появление крена и просадки, местные просадки и зыбкость полов, разрушение с провалами полов на кухне и в санузле квартиры N "...", поражение нижних венцов грибком, гнилью, древесным жучком, неплотность сопряжения дымоходов с кровлей, частичное разрушение нижних венцов с просадкой. Для оценки на предмет пригодности или непригодности жилых помещений дома для проживания было предложено включить в состав комиссии квалифицированного эксперта проектно-изыскательской организации с правом решающего голоса (л.д.13).

Обследование жилого дома "..." по ул. "..."р.п. "..." состоялось 19.07.2011 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы местного самоуправления Бутурлинского муниципального района от 25.03.2008 года N "...", по результатам обследования был составлен акт и дано заключение о непригодности жилого дома для постоянного проживания, поскольку было установлено, что жилой дом не соответствует требованиям, которым должны отвечать жилое помещение в соответствии с разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 вследствие ухудшений уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций в связи с физическим износом в процессе эксплуатации (л.д.11-12).

Постановлением администрации Бутурлинского муниципального района N "..."от 21.09.2011 года были внесены изменения в постановление главы местного самоуправления администрации Бутурлинского муниципального района N "..." от 25.03.2008 года "О межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", а именно включен в состав межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (далее комиссия) в качестве эксперта с правом решающего голоса А. А.В. - инженер - проектировщик ООО ""..."" (по согласованию), Ф. А.Н. и.о. начальника "..." отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области (по согласованию) (л.д.93-94).

21.09.2011 года вновь состоялось обследование жилого дома "..." по ул. "..." р.п"..." межведомственной комиссией (л.д.95).

По результатам обследования 10.10.2011 года было дано заключение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д.96).

Как следует из искового заявления, предметом оспаривания являются заключение межведомственной комиссии N "..." от 19.12.2006 года и заключение межведомственной комиссии N "..." от 19.07.2011 года, а также постановление администрации Бутурлинского района N "..." от 20.05.2011 года в части сноса жилого дома, расположенного по адресу: "...".

Прокурор в обоснование иска ссылается на то, что при обследовании дома "..." по ул. "..." р.п. "..." межведомственной комиссией, нельзя сделать выводы о том, что имеются основания для признания жилого помещения непригодным для проживания

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Согласно п. 33 вышеуказанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:?

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п. 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Пунктом 44 предусмотрена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям.

Разрешая исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, дом "..." по ул. "..." р.п."..." является непригодным для проживания и подлежащим сносу, признав, что оспариваемые заключение межведомственной комиссии N "..." от 19.12.2006 года и заключение межведомственной комиссии N "..." от 19.07.2011 года нельзя признать незаконными, поскольку дом "..." по ул. "..." р.п."..." вновь был признан аварийным и подлежащим сносу.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение межведомственной комиссии принято незаконным составом, судебной коллегией отклоняется, поскольку предметом оспаривания и соответственно рассмотрения судом первой инстанции было заключение межведомственной комиссии N "..." от 19.12.2006 года и заключение межведомственной комиссии N "..." от 19.07.2011 года, в состав которой в 2006 году входила М. И.И., а М. Е.В. входил в состав межведомственной комиссии N "..." от 19.07.2011 года. При этом требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии N "..." от 10.10.2011 года прокурором не заявлялись, и судом первой инстанции не рассматривались.

Также не рассматривался судом вопрос и о незаконности постановления администрации Бутурлинского муниципального района N "..." от 21.09.2011 года о внесении изменения в постановление главы местного самоуправления администрации Бутурлинского муниципального района N "..." от 25.03.2008 года "О межведомственной комиссии по признанию находящегося в муниципальной собственности помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", о чем также указывает Модератов Ю.А. в своей кассационной жалобе, поскольку такие исковые требования в ходе рассмотрения спора не заявлялись.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что постановление администрации Бутурлинского муниципального района N "..." от 21.09.2011 года о внесении изменения в постановление главы местного самоуправления администрации Бутурлинского муниципального района N "..." от 25.03.2008 года является нормативным актом и подлежит опубликованию, судебная коллегия считает ошибочными, поскольку данное постановление является ненормативным правовым актом, это официальный документ, созданный уполномоченным государственным органом и не содержащий правовых норм, в нем лишь содержится информация о том или ином решении, принятом государственным органом.

Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование необходимости сноса дома и доводы о том, что дом не является аварийным и может быть отремонтирован, судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы заявителя ничем не подтверждены. Модератовым Ю.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства.

В подтверждение признания жилого дома "..." по ул. "..." р.п. "..." аварийным и подлежащим сносу было представлено заключение ООО ""..."", из которого следует, что физический износ строения составляет "..."%, в целом по совокупности дефектов строительных конструкций состояние жилого дома "..."по ул. "..." р.п. "..." "..." области можно признать аварийным (л.д.39-83).

Ссылка заявителя жалобы на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении данного дела, связанных с тем, что суд незаконно сослался в решении заключение межведомственной комиссии от 10.10.2011 года, которое не было приобщено к материалам дела и не исследовалось в ходе судебного заседания, является необоснованной по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 12.10.2011 года, заключение N "..." от 10.10.2011 года судом по ходатайству представителя ответчика было приобщено к материалам дела и в ходе судебного заседания исследовалось (л.д.99-103).

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

С учетом изложенного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 30.11.2011 года N 351-ФЗ, от 03.12.2011 года N 388-ФЗ, N 389-ФЗ), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 12 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Модератова Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Заварихина С.И.

Васильевых И.Д.