Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-3634/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Винокуровой Н.С., Крашенинниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой З.В.

с участием Бормотова А.И., представителя Минсоцполитики Нижегородской области по доверенности Синевой Л.Г., представителя ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности Романова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Бормотова А.И.

на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2011 года

по иску прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода в интересах Бормотова А.И. к Министерству социальной политики Нижегородской области, администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными, об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Автозаводского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд с иском в интересах Бормотова А.И. к Министерству социальной политики Нижегородской области, администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области о признании бездействий незаконными и об обязании предоставить жилое помещение.

В обосновании своих требований прокурор указал, что Бормотов А.И., "..." года рождения, относятся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Мать Бормотова А.И. решением Автозаводского районного суда г.Горького от 17.05.1976г. была лишена родительских прав, отец ребенка записан со слов матери. Бормотов А.И. с 1987г. воспитывался в ГОУ Специальная (коррекционная) школа-интернат N"..." для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья. С 1987г. по 1991г. Бормотов А.М. отбывал наказание в ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области.

В настоящее время Бормотов А.И, не имеет постоянного места жительства, не имеет закрепленного жилого помещения.

На органы опеки и попечительства возложена функция контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей, находящихся в воспитательных учреждениях, что подразумевает и обеспечение несовершеннолетних жильем. Органом опеки, который обязан был обеспечить предоставление жилья Бормотову А.И., являлась администрация Автозаводского района г.Н.Новгорода, т.е. орган опеки и попечительства по месту первичного выявления несовершеннолетнего. То обстоятельство, что Бормотов А.И. не был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в органах местного самоуправления свидетельствует о нарушении Арзамасская ВК и Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода требований ч.3 ст.36 ГК РФ.

На основании изложенного прокурор просил суд первой инстанции:

- признать бездействие ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области и Администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода по защите прав и законных интересов Бормотова А.И, незаконными,

- обязать Министерство социальной политики Нижегородской области вне очереди предоставить по договору социального найма Бормотову А.И. жилое помещение в черте г."...", отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 33 кв.м. (л.д.2-7).

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец Бормотов А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 13 декабря 2011 года исковые требования прокурора поддержал.

Представитель Министерства социальной политики Нижегородской области, по доверенности Пороховой Е.В., исковые требования не признал.

В судебное заседание представители ответчиков ФКУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области, администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в своих отзывах на иск требования прокурора не признали.

Представители третьих лиц - администрации Ленинского района г.Нижнего Новгорода, администрации г.Нижнего Новгорода не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, действующего в интересах Бормотова А.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бормотова А.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указано, что судом были неправильно определены обстоятельства по делу, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам.

На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в полном объеме в соответствии с требованиями главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения Минсоцполитики Нижегородской области и прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения и возложении на ответчиков обязанности по предоставлению жилого помещения Бормотову А.И.

Судебная коллегия полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Федеральный закон РФ от 21 декабря 1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в возрасте до 23 лет.

В силу п.2 ст.37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам: детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях, независимо от форм собственности для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах РФ либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали (аналогичные положения закреплены в ст.57 Жилищного кодекса РФ, вступившего в законную силу в 2005г.).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств, установил, что решением Автозаводского районного суда г.Горького от 17.05.1976г. мать Бормотова А.И. - Б.Г.И. была лишена родительских прав, несовершеннолетние дети, в том числе Бормотов А.И., "..." года рождения, переданы на попечение органов опеки и попечительства (Автозаводскому РОНО). Отец ребенка записан со слов матери.

Согласно справке ГОУ "Специальный (коррекционный) детский дом N"..." для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья", Бормотов А.М. с 14.06.1976г. по 12.09.1979г. воспитывался в детском доме N "...".

Согласно справке ГОУ "Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья", Бормотов А.М. с 1983г. по 1987г. воспитывался и обучался в школе-интернате N"..." для детей сирот.

В период с 18.02.1988г. по 07.08.1990г. Бормотов А.И. отбывал наказание в Арзамасской ВК, откуда убыл во взрослую колонию.

До настоящего времени Бормотов А.И., "..." года рождения, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращался.

Согласно п.25 Постановление Совмина РСФСР от 31.07.1984г. N335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", п.25 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Горьковской области (утверждены 21.01.1985г. N11), которые действовали на момент достижения Бормотовым А.И. совершеннолетия, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям.

Согласно п.31 Постановления ЦК КПСС, Совмина СССР от 31.07.1987г. N872 "О мерах по коренному улучшению воспитания, обучения и материального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей (а также дети, находившиеся под опекой или попечительством), по окончании пребывания в детском учреждении или обучении в среднем профессионально-техническом училище, высшем и среднем специальном учебном заведении либо по окончании срока службы в Вооруженных Силах СССР обеспечиваются вне очереди благоустроенным жильем.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что орган опеки и попечительства в лице администрации Автозаводского района г.Н.Новгорода, должен был поставить Бормотова А.И. на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, однако для этого в орган опеки и попечительства должно было обратиться детское учреждение, где обучался Бормотов А.И. Принимая во внимание то обстоятельство, что 17.07.1987г. в возрасте 16 лет Бормотов А.И. был арестован, а в дальнейшем осужден и находился в местах лишения свободы по 17.07.1991г., то соответственно детское учреждение, где обучался Бормотов А.И., после его ареста не могло поставить его на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что на Арзамасскую воспитательную колонию, где отбывал наказание Бормотов А.И. с 18.02.1988г. по 07.08.1990г., также такая обязанность по постановке Бормотова А.И. на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения законодательством не была возложена.

Судом первой инстанции также установлено, что истец является дееспособным. Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Бормотовым А.И. на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции статус ребенка-сироты уже был утрачен.

Нормами действующего законодательства предельный возраст для реализации своих прав, предусмотренных ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрен 23 года.

О том, что право на жилое помещение за ним не сохранилось, истец знал, что нашло подтверждение в судебных заседаниях суда первой инстанции.

С момента достижения совершеннолетия, истец имел право самостоятельно обратиться в органы местного самоуправления для решения вопроса о признании его нуждающимся в получении жилых помещений и включении в сводный список.

Однако данным правом истец не воспользовался, и обратился за реализацией своих прав, только после истечения предусмотренного законом предельного возраста, т.е. после достижения возраста 23 лет.

Поскольку судом установлено, что непосредственно сам истец в установленном порядке не был признан нуждающимся в получении жилых помещений, в списках детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в получении жилых помещений не состоял, с заявлением о включении в сводный список истец не обращался, оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить истцу жилое помещение вне очереди как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма за счет средств областного бюджета, не имелось.

Не может явиться основанием для отмены судебного решения доводы Бормотова А.И., озвученные им в суде апелляционной инстанции, о том, что судом было нарушено его право на участии в судебном заседании, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени проведения судебного заседания, на котором было вынесено оспариваемое решение.

Из материалов дела усматривается, что Бормотов А.И. присутствовал в судебном заседании 13.12.2011г., на котором было принято решение об отложении рассмотрения дела и о назначении судебного заседания на 22.12.2011г.

О дате и времени судебного разбирательства стороны были уведомлены письменно, о чем в материалах дела имеется расписка. В данной расписке имеется указание, что судебное заседание откладывается на 09.30 час. 22.12.2011г. В расписке имеется подпись Бормотова А.И.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ФБУ Арзамасская ВК ГУФСИН России по Нижегородской области.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению истца о дате и времени судебного заседания.

Тот факт, что Бормотов А.И. перепутал время судебного заседания, не может ставить под сомнение законность всего решения, тем более, что другие участники процесса 22.12.2011г. в судебном заседании присутствовали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу Бормотова А.И. подлежащей отклонению.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22 декабря 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бормотова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: