Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-3393/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Таниной Н.А. и Никитиной И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лапшиной Ж.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 года

гражданское дело по иску Лапшиной Ж.В. к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшина Ж.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 03.10.2011 г. она обратилась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 28.11.2011 г. ответчиком было отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку при требуемом стаже работы 25 лет его специальный стаж составляет 06 лет 01 мес. 21 день. Ответчик не включил в педагогический стаж истца периоды:

- с 01.09.1986 г. по 31.03.1994 г. и с 01.04.1994 г. по 31.10.1994 г. (продолжительностью 08 лет 02 мес. 01 день), поскольку Списками, в соответствии с которыми назначается досрочная пенсия, не предусмотрено наименование должности "руководитель кружка";

- с 01.11.1994 г. по 03.10.2011 г. - продолжительностью 10 лет 09 мес. 02 дня (с учетом отпуска без сохранения заработной платы с 17.06.2002 г. по 30.06.2002 г., курсов повышения квалификации с 02.06.2003 г. по 07.06.2003 г.), так как на 01.01.2001 г. у истца отсутствует требуемый специальный стаж - 16 лет 08 месяцев;

- с 31.05.1999 г. по 04.06.1999 г., с 01.1 1.1999 г. по 05.11.1999 г. курсы повышения квалификации.

Истец считает отказ в назначении пенсии необоснованным, считает, что на момент обращения в Пенсионный фонд, ее педагогический стаж составлял более 25 лет, на протяжении которых она ни разу не меняла место работы: с 01.09.1986 г. по 31.03.1994 г. работала в должности руководителя кружка фортепиано музыкальной студии Дома культуры школьников "***", а после перевода в отдел культуры администрации г. Дзержинска с 01.04.1994 г. по 31.10.1994 г. продолжала работать в должности руководителя кружка фортепиано ДКШ "***". В указанные периоды она обучала детей игре на фортепьяно, работала каждый день, составляла планы работы на месяц, полугодие, год. Также истец считает, что ответчик необоснованно исключил из ее специального педагогического периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.05.1999 г. по 04.06.1999 г. и с 01.11.1999 г. по 05.11.1999 г., поскольку в данный период времени она проходила обучение на данных курсах без отрыва от производства, осуществляла педагогическую деятельность, работала с детьми, получала заработную плату, из которой удерживались отчисления в Пенсионный фонд. Истец просила: - признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области от 28.11.2011 г. в назначении Лапшиной Ж.В. досрочной трудовой пенсии; - обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости Лапшиной Ж.В. периоды работы: с 01.09.1986 г. по 31.03.1994 г. в должности руководителя кружка фортепиано музыкальной студии Дома культуры школьников "***", с 01.04.1994 г. по 31.10.1994 г. в должности руководителя кружка фортепиано ДКШ "***", курсы повышения квалификации с 31.05.1999 г. по 04.06.1999 г. и с 01.11.1999 г. по 05.11.1999 г.; период работы с 01.11.1994 г. по 03.10.2011 г. в должности преподавателя фортепиано муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская школа искусств N 7"; - обязать Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области назначить и выплачивать Лапшиной Ж.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением в УПФ РФ по г. Дзержинску Нижегородской области с 03.10.2011 г. В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования дополнила в части правовых оснований удовлетворения иска. По мнению истца, на момент ее обращения с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью ее специальный стаж составлял - 25 лет 01 месяц 03 дня. В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Бурмистенко О.И. заявленные требования поддержали, пояснили, что действующий на настоящее время Список, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, содержит такой вид образовательного учреждения, как "учреждение дополнительного образования", каковым по своей сути и были структуры, созданные при Дворцах культуры, фактически относящиеся к учреждениям дополнительного образования. Истец работала с детьми, осуществляла их обучение и воспитание, вела необходимую документацию, не сомневалась, что работала педагогом.

Представитель ответчика по доверенности Михайлычева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 года исковые требования Лапшиной Ж.В. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Дзержинску включить в педагогический стаж Лапиной Ж.В. периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 31.05.1999 г. по 04.06.1999 г. и с 01.11.1999 г. по 05.11.1999 г. общей продолжительностью 09 дней. В остальной части исковых требований Лапшиной Ж.В. в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе Лапшиной Ж.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что 03.10.2011 года Лапшина Ж.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. Из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, были исключены заявленные истцом периоды работы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом в п. 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В случае изменения организационно-правовой формы учреждений (организаций), предусмотренных подпунктами 19 - 21 пункта 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом указанный Список не содержит наименование такой должности, как руководитель кружка, которую занимала истица в период с 01.09.1986 г. по 31.03.1994 г. и с 01.04.1994 г. по 31.10.1994 г.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В ранее действовавших Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование указанной должности.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

"Общесоюзный классификатор. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды. 1 86016", утвержденный Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 г. N 016, предусматривает должность "руководитель кружка (коллектива)", в связи с чем, указание на данную должность работодателем нельзя признать неправильным наименованием, ввиду чего оснований для установления тождественности судом не имелось.

Поскольку указанная должность не предусмотрена Списками, оснований для включения периода работы на данной должности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения периода работы истицы в должности руководителя кружка в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и как следствие, отсутствии оснований для назначения досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не опровергают выводов, изложенных в нем. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2012 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшиной Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи