Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-3629/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Филипповой З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода - Голуб Т.В.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 02 ноября 2011 года

по гражданскому делу по иску Колодкиной Е.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В. и выслушав объяснения Колодкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая, что решением комиссии ответчика 04 августа 2011г. ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости со ссылкой на недостаточность специального стажа - 24 года 10 месяцев 1 день. Комиссия не включила ей в льготный стаж периоды работы: с 1 марта 1990г. по 14 марта 1990г. (14 дней) в должности руководителя вокального кружка средней школы N"..." г. "...", т.к. данная должность не предусмотрена Списками; с 10 ноября 1991г. по 27 февраля 1992г. (3 мес.17 дней) в должности руководителя кружка в Доме творчества детей и юношества г. "...", т.к. данная должность не предусмотрена Списками; с 28 февраля 1992г. по 31 октября 1992г. (8 месяцев 3 дня) в должности руководителя кружка в Доме творчества детей и юношества г. "...", т.к. данная должность не предусмотрена Списками; с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г. (1 месяц), с 13 апреля по 18 апреля 1998г. (дней)- периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Колодкина Е.А. просила суд признать незаконным отказ пенсионного фонда в назначении ей досрочно трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы и назначить ей пенсию по старости досрочно, начиная с 11 мая 2011г. В процессе рассмотрения дела истица дополнила исковые требования и просила также включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период ее работы с 1 сентября 2006г. по 1 декабря 2006г. в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в учреждении МОУ СОШ "..." г. Н. Новгорода, поскольку указанный период незаконно был исключен ответчиком из ее педагогического стажа.

Представитель ответчика - по доверенности Каскевич С.А. иск не признала.

Решением суда от 02 ноября 2011 года постановлено:

- признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в назначении Колодкиной Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику;

- признать за Колодкиной Е.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: нахождение на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г. (1 месяц), с 13 апреля по 18 апреля 1998г. (5дней); с 1 сентября 2006г. по 1 декабря 2006г. (3 месяца) в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в учреждении МОУ СОШ "..." г. Н. Новгорода;

- обязать ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначить Колодкиной Е.А. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 11 мая 2011г.;

- взыскать с ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в пользу Колодкиной Е.А. госпошлину в сумме "...";

- отказать Колодкиной Е.А. в иске о включении в специальный стаж периодов ее работы: с 1 марта 1990г. по 14 марта 1990г. (14 дней) в должности руководителя вокального кружка средней школы N"..." г. "..."; с 10 ноября 1991г. по 27 февраля 1992г. (3 мес.17 дней) в должности руководителя кружка в Доме творчества детей и юношества г. "..."; с 28 февраля 1992г. по 31 октября 1992г. (8 месяцев 3 дня) в должности руководителя кружка в Доме творчества детей и юношества г. "...".

В апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода - Голуб Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявителем указано на ошибочность выводов относительно включения в специальный стаж истца периода ее работы с 1 сентября 2006г. по 1 декабря 2006г. (3 месяца) в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в учреждении МОУ СОШ "..." г. Н. Новгорода; периода нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Разрешая требования истца о включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, суд без надлежащих оснований включил в специальный стаж Колодкиной Е.А. период ее нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г. (л.д.74).

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из изложенного следует, что период нахождения на учебе подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет

осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В период нахождения Колодкиной Е.А. на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г. действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397.

В соответствии данным Постановлением, период работы истца аккомпаниатором в Североморском Доме пионеров не подлежал включению в специальный трудовой стаж.

Действующие в настоящее время Правила и Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, также не предусматривают включение в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости работу в должности аккомпаниатора в доме пионеров.

Таким образом, суд первой инстанции без наличия правовых оснований включил период нахождения Колодкиной Е.А. на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г. во время ее работы на должности аккомпаниатора, которая не соответствует требованиям, предъявляемым к специальному стажу.

В данной части решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым отказать в иске Колодкиной Е.А. к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода ее нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции относительно включения в специальный стаж истца периода ее работы с 1 сентября 2006г. по 1 декабря 2006г. (3 месяца) в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в учреждении МОУ СОШ "..." г. Н. Новгорода, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, истец в период с 01 сентября 2006г. по 01 декабря 2006г. (3 месяца) работала в должности учителя музыки и педагога дополнительного образования в учреждении МОУ СОШ "..." г. Н. Новгорода.

При этом согласно справке работодателя, выданной на основании тарификационного списка, карточки-справки за 2006 года, Колодкина Е.А. в спорный период имела общую педагогическую нагрузку в 1,33 ставки: 0,83 ставки в должности учителя музыки и 0,5 ставки в должности педагога дополнительного образования (л.д.137).

С 12 ноября 2002г. действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N 781.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. При этом работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Список 2002 года предусматривает включение в специальный стаж работы в должности учителя в общеобразовательной школе.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года -

при условии выполнения (

суммарно по основному и другим местам работы)

нормы рабочего времени (

педагогической или учебной

нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Из материалов дела следует, что истица была протарифицирована именно как учитель музыки и получала заработную плату из фонда заработной платы учреждения за выполняемую работу учителя. При этом работа педагога дополнительного образования представляла собой суммарное выполнение педагогической работы.

Таким образом, при условии выполнения истцом в оспариваемый период суммарно нормы рабочего времени при исполнении обязанностей не только учителя музыки, но и педагога дополнительного образования в том же учебном общеобразовательном заведении за ставку заработной платы учителя музыки, у ответчика не имелось оснований для исключения указанного периода из стажа работы Колодкиной Е.А. для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования о включении в специальный трудовой стаж истца периода ее работы с 01 сентября 2006г. по 01 декабря 2006г., а также в части признания незаконным отказа ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода в назначении Колодкиной Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, обязания ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г. Н. Новгорода назначить Колодкиной Е.А. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 11 мая 2011г., - суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При этом отказ судом апелляционной инстанции во включении в специальный трудовой стаж истца периода ее нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г. не влияет на наличие необходимого специального трудового стажа Колодкиной Е.А., установленного судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы в данной части подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений п. п. 3, 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в остальной части в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 02 ноября 2011 года в части включения в специальный трудовой стаж Колодкиной Е.А. периода ее нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г. - отменить, и принять в этой части новое решение, которым отказать в иске Колодкиной Е.А. к ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода о включении в специальный трудовой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода ее нахождения на курсах повышения квалификации с 15 июля 1991г. по 15 августа 1991г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе г.Н.Новгорода - Голуб Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: