Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-3463/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.

судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Гончаровой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кочкурова В.Д.

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года

по делу по иску Сушинской (Кочкуровой) Ю.С. К Кочкурову В.Д. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Кочкурова В.Д. к Сушинской (Кочкуровой) Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года Сушинской Ю.С. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2011 года по делу по иску Сушинской (Кочкуровой) Ю.С. к Кочкурову В.Д. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Кочкурова В.Д. к Сушинской (Кочкуровой) Ю.С. о разделе совместно нажитого имущества.

Кочкуров В.Д., не согласившись с указанным определением от 05 марта 2012 года о восстановлении процессуального срока, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен".

При этом пункт 4 ст. 112 ГПК РФ устанавливает специальные требования к восстановлению процессуального срока для подачи кассационной (надзорной) жалобы. При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года вступило в законную силу 09.08.2011 года, т.е. срок на подачу кассационной жалобы на данное решение суда и определение судебной коллегии от 09.08.2011г. истекал 09.02.2012 года.

27 января 2012 года представителем Сушинской Ю.С. по доверенности Лебедовой Е.А. на указанные выше судебные постановления, а также на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2011 года подана кассационная жалоба. Определением судьи Нижегородского областного суда от 03.02.2012 года кассационная жалоба возвращена для устранения недостатков. Определение о возвращении кассационной жалобы от 03.02.2012 года было направлено представителю Сушинской Ю.С. по доверенности Лебедевой Е.А. 10.02.2012г., а поступило в почтовое отделение 14.02.2012г. Из материалов дела следует, что 16.02.2012 года от представителя Сушинской Ю.С. по доверенности Лебедевой Е.А. в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска Сушинской Ю.С. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2011 года, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 августа 2011 года, поскольку установил, что определение о возвращении кассационной жалобы было направлено уже после истечения срока обжалования, что исключило возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы о том, что указанные причины не являются уважительными для восстановления срока, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не может служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые могут повлечь отмену определения, в частной жалобе не содержится.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о восстановлении Сушинской Ю.С. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2011 года, поскольку установленный законом шестимесячный срок для кассационного обжалования не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года отменить в части восстановления Сушинской Ю.С. процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2011 года.

В удовлетворении ходатайства Лебедевой Е.А. о восстановлении срока для подачи Сушинской Ю.С. кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29 ноября 2011 года - отказать

В остальной части определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 марта 2012 года - оставить без изменения, частную жалобу Кочкурова В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи