Постановление Нижегородского областного суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 7п-155/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу Зимина А.А., представляющего интересы по доверенности Слепова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области от 18октября 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Слепова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области от 18октября 2011 года СлеповС.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Данное постановление вступило в законную силу 29октября 2011года.

В жалобе ЗиминА.А., представляющий интересы по доверенности СлеповаС.В., просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (в редакции Постановления Правительства РФ N67 от 24.01.2011).

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Положениями п.3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата, время) по адресу: ***, СлеповС.В., управляя автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, совершил ДТП; в нарушение п.2.7 ПДД РФ, употребил алкоголь после ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность СлеповаС.В. подтверждены имеющимися по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); квитанцией результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Отдела МВД РФ по Выксунскому району Б.А.В. (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения от *** (л.д.10); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12-15); объяснениями СлеповаС.В. и потерпевшей С.О.А. (л.д.20, 21) и другими. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку указанным СлеповымС.В. событиям правонарушения. Оснований сомневаться в данной мировым судьей оценке дорожной обстановки в момент совершения СлеповымС.В. административного правонарушения не возникает.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что СлеповымС.В. было допущено нарушение п.2.7 ПДД, и, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении, мировой судья правомерно привлек СлеповаС.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях СлеповаС.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, несостоятелен по следующим основаниям.

Мировым судьей на основании исследования совокупности доказательств по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что (дата, время) СлеповС.В., управляя автомобилем, при движении назад наехал на скутер, на котором были две девочки. От удара скутер упал, девочки получили телесные повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось СлеповымС.В., не дождавшись приезда сотрудников ДПС, он отправился домой, где употребил алкогольные напитки. Факт употребления СлеповымС.В. алкогольных напитков объективно подтверждается распечаткой на бумажном носителе результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также объяснениями самого СлеповаС.В., не отрицавшего факт употребления алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия. Так, согласно объяснений СлеповаС.В. от ***, а также пояснений, данным им в судебном заседании, после ДТП он отвез пострадавших домой, а сам уехал к себе домой, где выпил 50граммов водки, и только после этого к нему домой пришли инспекторы ДПС.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях СлеповаС.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность СлеповаС.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено СлеповуС.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Выксунского района Нижегородской области от 18октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Слепова С.В., оставить без изменения, жалобу Зимина А.А., представляющего интересы по доверенности Слепова С.В., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов