Постановление Нижегородского областного суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 7п-177/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу ЯковлеваА.В. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 30июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17августа 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Яковлева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 30июня 2011 года ЯковлевА.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17августа 2011года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ЯковлевА.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить и прекратить производство по делу.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что (дата, время) на (адрес) водитель ЯковлевА.В. управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения *** от *** у ЯковлеваА.В. установлено наличие клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, при этом наличие абсолютного этилового спирта в концентрации составило 0.00 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ЯковлевА.В. был согласен, в подтверждение чего сделал соответствующую запись в акте и поставил свою подпись.

В соответствии с ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом имевшихся у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ЯковлевА.В. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол *** от ***.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26июня 2008 года N 475.

В соответствии с п.17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года N 308, заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования N*** от ***года при наличии клинических признаков установлено наличие в биологической среде ЯковлеваА.В. наркотических веществ (групп амфетаминов, каннабиноидов).

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ЯковлевымА.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлении и решении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Виновность ЯковлеваА.В. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6); актом медицинского освидетельствования (л.д.7), результатами очной амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (л.д.26-27). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ЯковлеваА.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на квалифицированную юридическую помощь, безосновательны и не могут быть приняты во внимание по следующим мотивам.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В развитие указанных положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Между тем, реализация названного процессуального права не может быть произвольной. Исходя из общих принципов осуществления административного судопроизводства, участники процесса должны пользоваться своими процессуальными правами добросовестно и разумно.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЯковлеваА.В. к мировому судье поступило 15апреля 2011года и назначено к рассмотрению на 29апреля 2011года. Согласно нотариальной доверенности *** от *** ЯковлевА.В. уполномочил представлять его интересы в суде Г.А.А. и Х.Н.А. В судебном заседании 29апреля 2011года Г.А.А., являющегося представителем ЯковлеваА.В., было заявлено письменное ходатайство о назначении очной амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, которое было удовлетворено. 17июня 2011года из Нижегородского областного наркологического диспансера поступил ответ на определение мирового судьи от 29.04.2011. ЯковлевА.В., а также его представитель Г.А.А. заблаговременно были извещены о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 30июня 2011 года. 30июня 2011года ЯковлевымА.В. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя Г.А.А. в судебном заседании в *** районном суде г.***.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, мировой судья сделал правильный вывод о том, что такие действия ЯковлеваА.В. не отвечают принципу о добросовестном распоряжении участниками производства процессуальными правами и ведут к затягиванию процесса. К тому же ЯковлевА.В. имел возможность на отстаивание своей позиции по делу как самостоятельно, так и через представителя Х.Н.А., тем более, что суд первой инстанции создал достаточные условия для всестороннего, полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела о привлечении заявителя к административной ответственности. Кроме того, в жалобе не указано каким образом участие представителя Г.А.А. могло повлиять на результат вынесенного постановления.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные акты, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ЯковлеваА.В. не имеется.

Наказание ЯковлевуА.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановление и решение обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Нижнего Новгорода от 30июня 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17августа 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ЯковлеваА.В., оставить без изменения, а жалобу ЯковлеваА.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов