Постановление Нижегородского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 7п-110/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу ЗиминаА.А., представляющего по доверенности интересы КербеневаА.С., на постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского района Нижегородской области от 3марта 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КербеневаА.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Павловского района Нижегородской области от 3марта 2011года КербеневА.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ЗиминА.А., представляющий по доверенности интересы КербеневаА.С., просит постановление мирового судьи отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, производство по делу прекратить.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что (дата, время) в (адрес), водитель КербеневА.С. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения КербеневымА.С. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в их совокупности. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях КербеневаА.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении КербеневымА.С. в качестве объяснения была сделана запись "не употреблял", не свидетельствует об отсутствии в действиях КербеневаА.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Так, вина КербеневаА.С. установлена объективными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы ЗиминаА.А., представляющего по доверенности интересы КербеневаА.С., о том, что акт освидетельствования *** был составлен в отсутствие понятых, поскольку в акте нет их подписей, подлежит отклонению, так как мировым судьей при рассмотрении дела по существу данный акт не был принят в качестве доказательства по делу.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что КеберневА.С. находился в состоянии опьянения.

Данный акт был признан допустимым доказательством, принят судом в качестве доказательств по делу и оценен по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ЗиминаА.А., представляющего по доверенности интересы КербеневаА.С., не имеется.

Наказание КербеневуА.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Павловского района Нижегородской области от 3марта 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КербеневаА.С. оставить без изменения, а жалобу ЗиминаА.А., представляющего по доверенности интересы КербеневаА.С., - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов