Постановление Нижегородского областного суда от 05 апреля 2012 г. по делу N 7п-94/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу Юсова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 21ноября 2011года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юсова Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 21ноября 2011года ЮсовН.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ЮсовН.В. просит постановление мирового судьи и решение районного суда отменить.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что (дата, время) в (адрес), водитель ЮсовН.В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения *** от *** года у ЮсоваН.В. установлено наличие клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.22 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ЮсовН.В. был согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ЮсовымН.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей районного суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, в том числе показания лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД З.А.Ю. и показания свидетеля Щ.А.И. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных постановлениях, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения ЮсовымН.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении *** от ***, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами *** от *** (л.д.4); квитанцией результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства *** от *** (л.д.7); актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку *** от *** (л.д.8); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД З.А.Ю. (л.д.9); копией свидетельства о поверке N*** средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, сроком действия до ***; показаниями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД З.А.Ю. и свидетеля Щ.А.И., данными при рассмотрении дела в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ЮсоваН.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ЮсоваН.В. о том, что его отстранение от управления транспортным средством проводилось в отсутствие понятых, подлежит отклонению, поскольку является несостоятельным. Так, соответствующий протокол, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, составлен правильно. Лица, привлеченные инспектором ГИБДД в качестве понятых, факт отстранения ЮсоваН.В. от управления транспортным средством удостоверили в данном протоколе своими подписями. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

В жалобе заявитель указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - неустановленной формы. Однако данный довод не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку на квалификацию совершенного ЮсовымН.В. правонарушения не влияет.

Доводы жалобы о том, что ЮсовН.В. не управлял автомобилем, а находился в нем в качестве пассажира, также являлись предметом судебного контроля со стороны суда второй инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться. Дополнительной аргументации указанный довод в данном постановлении не требует.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ЮсоваН.В. не имеется.

Наказание Юсову Н.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 21ноября 2011года и решение судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юсова Н.В. оставить без изменения, а жалобу Юсова Н.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов