Постановление Нижегородского областного суда от 28 апреля 2012 г. по делу N 7п-178/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу Воротникова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского района Нижегородской области от 18января 2012года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22февраля 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воротникова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского района Нижегородской области от 18января 2012года ВоротниковВ.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22февраля 2012года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ВоротниковВ.В. просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).

Согласно пунктам 13, 15, 16, 17 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что (дата, время) по адресу: ***, водитель ВоротниковВ.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ***, без государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и актом освидетельствования на состояние опьянения **** от *** года у ВоротниковаВ.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Так при наличии клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0.17 мг/л. Освидетельствование ВоротниковаВ.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых. При этом ВоротниковВ.В. отказался от подписи акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, которые удостоверили данный отказ своими подписями. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения ВоротниковымВ.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Мировым судьей и судьей городского суда исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Факт совершения ВоротниковымВ.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); бумажным носителем (квитанцией) результатов освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.2); свидетельством о поверке N*** от *** (л.д.55-56); объяснениями инспектора ГИБДД З.М.П., данными в судебном заседании. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ВоротниковаВ.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что суд не обеспечил явку свидетелей в судебное заседание.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определениями мирового судьи от 21.11.2011 и 14.12.2011 были удовлетворены ходатайства Е.А.А., представляющего по доверенности интересы ВоротниковаВ.В., об отложении рассмотрения дела для вызова свидетелей. Однако в судебные заседания, назначенные на 14.12.2011 и 27.12.2011, вызванные свидетели не явились, в связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела в городском суде определением судьи от 13.02.2012 также было удовлетворено ходатайство ВоротниковаВ.В. об отложении рассмотрения дела для вызова свидетелей, которые в судебное заседание, назначенное на 22.02.2012, не явились, в связи с чем, судья правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие не явившихся свидетелей, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Кроме того, в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для установления обстоятельств вменяемого Воротникову В.В. правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановление и решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ВоротниковаВ.В. не имеется.

Наказание ВоротниковуВ.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановление и решение обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Балахнинского района Нижегородской области от 18января 2012года и решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22февраля 2012года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ВоротниковаВ.В. оставить без изменения, а жалобу ВоротниковаВ.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов