Постановление Нижегородского областного суда от 23 мая 2012 г. по делу N 7п-311/2012

Заместитель председателя Нижегородского областного суда ЛысовМ.В., рассмотрев жалобу Лепешкина Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кулебакского района Нижегородской области, от 11августа 2011года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16декабря 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лепешкина Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кулебакского района Нижегородской области, от 11августа 2011года ЛепешкинН.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Решением судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16декабря 2011года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе ЛепешкинН.Г. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи и решением городского суда, поскольку они являются незаконными и необоснованными.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что (дата, время) в соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 года N 503, а также приказа руководителя (заместителя руководителя) государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении инспекционного обследования от *** года N ***, с целью проверки выполнения работ по предписанию N *** от *** года, выданному Лепешкину Н.Г. как собственнику квартиры N *** дома N *** по (адрес), было назначено инспекционное обследование кв.N *** по указанному адресу. О проведении инспекционного обследования Лепешкин Н.Г. был уведомлен заранее (уведомление N *** от *** года). Уведомление было направлено заказным письмом. Однако в указанное время на проверку Лепешкин Н.Г. не явился, в связи с чем проверка не состоялась. Данный факт подтверждается актом инспекционного обследования N *** от ***. Тем самым Лепешкин Н.Г., являясь собственником кв.N***, воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей должностным лицом государственной жилищной инспекции Нижегородской области, осуществляющему государственный контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных и региональных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Факт совершения ЛепешкинымН.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, которые были исследованы и оценены мировым судьей, а затем и судьей городского суда в их совокупности, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемых судебных актах, указаны основания, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ЛепешкинуН.Г. своевременно не была направлена копия постановления мирового судьи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Так, согласно сопроводительного письма от 15.08.2011, исх.*** (л.д.23), и копии заказного письма с уведомлением (л.д.24), в адрес ЛепешкинаН.Г. направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, однако в связи с истечением срока хранения, письмо вернулось на судебный участок.

Доводы жалобы о том, что судьей после судебного заседания не было оглашено судебное постановление, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшиеся судебные постановление и решение, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ЛепешкинаН.Г. не имеется.

Наказание ЛепешкинуН.Г. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановление и решение обоснованны, мотивированны, и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Кулебакского района Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка N1 Кулебакского района Нижегородской области, от 11августа 2011года и решение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16декабря 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лепешкина Н.Г., оставить без изменения, а жалобу Лепешкина Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда М.В. Лысов