Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-453/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей областного суда Прокаевой Е.Д.

Лебедевой Н.В.

при секретаре Шириной И.Ю.

рассмотрев 25 января 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. кассационную жалобу ООО "Строймаркет" на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2011года по иску Кулуева М.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймаркет" о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛА:

Кулуев М.М. обратился в суд с иском к ООО "Строймаркет" о взыскании неосновательно полученных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 16.02.2009 года между ним и ответчиком состоялась договоренность об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес". Им было подписано заявление о резервации квартиры и внесена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. 03.03.2009 года между ними был заключен предварительный договор купли-продажи, в котором была указана предварительная цена квартиры "данные изъяты" рублей. В этот день внесен предварительный взнос в сумме "данные изъяты" рублей. Поскольку основной договор долевого участия в строительстве между ними заключен не был, он 29.06.2009 года написал заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате оплаченной денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей. Ему была возвращена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей. Считает, что денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей удерживается ответчиком без законных оснований.

Просит суд взыскать с ООО "Строймаркет" в пользу Кулуева М.М. неосновательно полученную денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля.

Истец Кулуев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Строймаркет" извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве указал о применении статей 380, 381 ГК РФ, полагая, что внесенная сумма "данные изъяты" рублей является задатком.

Решением Бузулукскского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2011года исковые требования удовлетворены. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" в пользу Кулуева М.М. неосновательно полученная денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рубля. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" в доход государства государственная пошлина "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Строймаркет" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад, истца Кулуева М.М., просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения и приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Как следует из материалов дела 16.02.2009года истец в своем заявлении, адресованному ответчику просил о резервации за ним однокомнатной квартиры в строящемся 32 квартирном доме по адресу: "адрес"., подписал правила N1 о резервации квартир, утвержденные директором ООО "Строймаркет" 13.05.2008года и внес резервационный взнос "данные изъяты" рублей.

По п.4,8,8.1,8.2,8.3,8 правил квартира резервируется путем подачи заявления и оплаты резервационного взноса; квартира резервируется сроком на четыре календарных месяца со дня резервации; после окончания срока резервации с заявителем заключается договор долевого участия в инвестировании строительства строящегося дома с указанием номера (строительного) зарезервированной квартиры; договор долевого участия подлежит государственной регистрации; после заключения договора долевого участия сумма резервационного взноса будет засчитана в счет оплаты зарезервированной квартиры.

03.03.2009 года между ООО "Строймаркет" в лице директора Щ. Н.Ф. и Кулуевым М.М. был подписан предварительный договор долевого участия в долевом строительстве N 29.

Договор государственную регистрацию не проходил.

Согласно п.1.6, 2.1 договора участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в порядке и сроки, установленные разделом 2 договора и принять объект долевого строительства по акту-приема-передачи в собственность. Денежные средства участник оплачивает в следующем порядке: сумму в размере "данные изъяты" рублей за счет собственных средств путем единовременного внесения суммы в кассу застройщика или на его расчетный счет в день подписания настоящего договора; сумму в размере "данные изъяты" рублей за счет ссудных средств, предоставляемых ОАО "Сельский дом" сроком на 15 лет, на основании соглашения о переводе долга, заключенного между Кулуевым М.М. и ОАО "Сельский дом".

В судебном заседании стороны не отрицали, что после подписания предварительного договора Кулуев М.М. уплатил ООО "Строймаркет" "данные изъяты" рублей. Данная сумма была возвращена ему на основании поданного им 29.06.2009 года заявления директору ООО "Строймаркет" Щ. Н.Ф. о расторжении предварительного договора долевого участия строительства N 29 и возвращении суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно п.9 правил резервации квартир в случае если заявитель отказывается от заключения договора долевого участия, либо отказывается от резервации квартиры резервация квартиры аннулируется, резервационный взнос заявителю не возвращается.

То, что сумма "данные изъяты" рублей является задатком, вызывает сомнение, так как в заявлении истца от 16.02.2009года она задатком не названа, по правилам N1 о резервации квартир должна засчитываться в счет оплаты зарезервированной квартиры, в предварительном договоре о ней не упоминается.

Поэтому сумму "данные изъяты" рублей в силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ следует признать авансом.

Поскольку основной договор долевого участия в строительстве между сторонами не был заключен ООО "Строймаркет" обязан вернуть Кулуеву М.М. "данные изъяты" рублей.

В связи с изложенным, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в указанной части.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принял во внимание его расчет и взыскал проценты за период с 16.02.2009года по 10.10.2011года.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку деньги не были возвращены истцу, ответчик должен уплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец заявил о возврате внесенных денежных средств 29.06.2009года.

Следовательно, обязанность по возврату суммы "данные изъяты" рублей возникла у ООО "Строймаркет" 29.06.2009года, а не как указал суд с 16.02.2009года.

Истец просит проценты по состоянию на 10.10.2011года, т.е. на день повторного обращения к ответчику с заявлением о возврате "данные изъяты" рублей. Размер ставки рефинансирования на этот день, на день предъявления иска, на день вынесения решения составляет 8,25% годовых.

Размер процентов за период с 29.06.2009года по 10.10.2011года составит: "данные изъяты" рублей х8,25%: 360 дней х 821 день = "данные изъяты" копеек.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме "данные изъяты".

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания суммы процентов и государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства изменить, уменьшив сумму процентов до "данные изъяты", сумму государственной пошлины до "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы о том, что ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст. 381 ГК РФ и поэтому внесенная истцом сумма "данные изъяты" рублей является задатком и не подлежит возврату и, соответственно не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и государственная пошлина, не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку в предварительном договоре участия в долевом строительстве N 29 от 03.03.2009 года о данной сумме не говорится, договор, не прошедший в установленном законом порядке государственную регистрацию не может считаться заключенным, сумма "данные изъяты" рублей является авансом.

Довод кассационной жалобы о неправомерности рассмотрения дела в отсутствии третьего лица ОАО "Сельский дом", так как строящийся дом в соответствии с п. 2.1 предварительного договора долевого участия от 03.03.2009года находится в залоге у ОАО "Сельский дом" не является основанием к отмене решения суда, поскольку ОАО "Сельский дом" к участию в деле не привлекался, п.2.1 предварительного договора не содержит условий о залоге, принятое решение суда о возвращении аванса не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон дела. Ссылка кассатора на приложенный к кассационной жалобе договор целевого займа заключенный между ОАО "Сельский дом" (займодавец) и ООО "Строймаркет" (заемщик) не может быть принята во внимание, так как в жалобе он не обосновал, что это доказательство невозможно было представить в суд первой инстанции. Кроме того, само по себе наличие данного договора не свидетельствует о том, что принятое решение может повлиять на права ОАО "Сельский дом".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 7 декабря 2011года по данному делу изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строймаркет" в пользу Кулуева М.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", взыскать с ООО "Строймаркет" государственную пошлину в доход государства в сумме "данные изъяты"

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строймаркет" -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи