Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-469/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

судей Коваленко А.И. и Фединой Е.В.

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пивоваровой Т.А. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 7 ноября 2011 года по гражданскому делу по заявлению Пивоваровой Т.А. об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя заявителя Зиленского С.В., действующего на основании доверенности от 09.11.2011 года и поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоварова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий должностных лиц службы судебных приставов. В заявлении указала, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2011 года в качестве мер по обеспечению исковых требований Б. о взыскании суммы в размере "..." рублей был наложен арест на имущество должника в пределах взыскиваемой суммы.

На основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга в связи с вынесением определения суда о принятии мер по обеспечению иска от 27.06.2011 года, возбуждено исполнительное производство N "...", судебным приставом был наложен арест на "..." общей рыночной стоимостью более "..." рублей. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, лишают заявителя права реализовать имущество и погасить долг перед истцом.

18 августа 2011 года она обращалась к судебному приставу-исполнителю с просьбой о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении арестованного имущества, однако получила отказ.

Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Базловой Ю.И. от 30 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста на имущества по исполнительному производству N "...", обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств "..." общей стоимостью "...", а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости "...".

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя Зиленским С.В. были указаны дополнительные требования о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Поповой Н.В. от 6 июля 2011 года, от 7 июля 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и от 8 июля 2011 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Поповой Н.В. по наложению запрета в отношении движимого и недвижимого имущества Пивоваровой Т.А., стоимость которого превышает сумму задолженности, в пределах которой судом был наложен арест в порядке обеспечения иска. Также просил о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Базловой Ю.И. от 30 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества по исполнительному производству N "..." и уточнено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Поповой Н.В. по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества Пивоваровой Т.А., об обязании судебного пристава-исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности, в пределах которой судом был наложен арест в порядке обеспечения иска.

В судебном заседании заявитель Пивоварова Т.А. и ее представитель Зиленский С.В. поддержали заявленные уточненные требования.

Заинтересованные лица - судебные приставы-исполнители Дзержинского ОСП г.Оренбурга Базлова Ю.И., Попова Н.В. в судебное заседание не явились.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 7 ноября 2011 года заявление Пивоваровой Т.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Базловой Ю.И. от 30 августа 2011 г. удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Базловой Ю.И. от 30 августа 2011 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника Зиленского С.В. об освобождении имущества должника от ареста. Суд обязал судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится сводное исполнительное производство N "...", устранить допущенное нарушение, приняв решение по ходатайству представителя должника Зиленского С.В. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества должника, поступившее в Дзержинский РОССП г.Оренбурга 18 августа 2011 года, а не по ходатайству об освобождении имущества от ареста. В удовлетворении заявления Пивоваровой Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Поповой Н.В. от 6 июля 2011 года, 7 июля 2011 года и 8 июля 2011 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества должника, а также об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества должника отказано.

В кассационной жалобе Пивоварова Т.А. просит решение суда в части отказа в ее заявлении отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее заявления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава-исполнителя субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

На основании ч.4 ст.80 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При этом, в силу ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Следовательно, объем имущества, на которое накладывается арест, в стоимостном выражении должен соответствовать сумме, указанной в определении судьи об обеспечении иска.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступило определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2011 года, которым, в порядке обеспечения иска Б. к Пивоваровой Т.А., был наложен арест на имущество ответчика в пределах заявленной ко взысканию суммы, а именно в размере "..." рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 6 июля 2011 года, от 7 июля 2011 года, от 8 июля 2011 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении "...".

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 28 июля 2011 года должнику Пивоваровой Т.А. запрещено распоряжение имуществом: автомобиль "...", на сумму "..." рублей, с правом беспрепятственного пользования. Вышеуказанное имущество оставлено на ответственное хранение Пивоваровой Т.А. по адресу: "...".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя Пивоваровой Т.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2011 года, 7 июля 2011 года, 8 июля 2011 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, суд первой инстанции исходил из того, что права должника указанными постановлениями не нарушены, поскольку заявитель не лишена права использовать указанное имущество и извлекать из него прибыль.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.

Как усматривается из материалов дела, определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27 июня 2011 года о наложении ареста на имущество Пивоваровой Т.А. в пределах "..." рублей судебным приставом-исполнителем было исполнено путем наложения ареста на имущество на сумму "..." рублей 28 июля 2011 года.

Стоимость имущества, на которое был наложен арест, в ходе исполнительного производства и в судебном заседании никем не оспаривалась. Сведения об иной стоимости в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении иных транспортных средств, на которые судебным приставом-исполнителем не был наложен арест, а также запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 6 июля 2011 года и 7 июля 2011 года, является необоснованным, поскольку стоимость указанного имущества значительно превышает сумму задолженности, в пределах которой судом были приняты обеспечительные меры.

Судебная коллегия находит необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Пивоваровой Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Поповой Н.В. от 6 июля 2011 года, от 7 июля 2011 года и от 8 июля 2011 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества должника, а также об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества должника отменить и, поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства, установлены судом первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении заявления Пивоваровой Т.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Пивоваровой Т.А. удовлетворить.

Решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 7 ноября 2011 года в части отказа в удовлетворении заявления Пивоваровой Т.А. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Поповой Н.В. от 6 июля 2011 года, от 7 июля 2011 года и от 8 июля 2011 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества должника, а также об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества должника отменить.

Принять в этой части новое решение, которым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Поповой Н.В. от 6 июля 2011 года, от 7 июля 2011 года и от 8 июля 2011 года о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств и объектов недвижимого имущества должника, за исключением запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: "...", на общую сумму "..." рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г.Оренбурга снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и спецтехники, объектов недвижимости, кроме запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: "...", на общую сумму "..." рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи