Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-353/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Жуковой Н.В. и Судак О.Н., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 25 января 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Перцева И.А. и Перцева А.А. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Перцеву И.А. и Перцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав судью-докладчика, объяснения Перцева А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Турьянского А.А., действующего на основании доверенности, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к Перцеву И.А. и Перцеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований ссылался, что 13.08.2008 года между банком и Перцевой А.В. был заключен кредитный договор N "данные изъяты" по которому последней был предоставлен кредит "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых сроком до 10.08.2012г. В связи со смертью заемщика 25.10.2009 года истец предъявил претензию к наследственному имуществу заемщика. В установленный законом шестимесячный срок ответчики фактически приняли наследство после смерти своей матери. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Решением Соль-Илецкого районного суда 16.08.2010 года удовлетворены исковые требования Банка к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в сумме "данные изъяты" руб. По состоянию на 26.08.2011года по кредитному договору имеется задолженность по процентам в сумме "данные изъяты" руб. (проценты по основному долгу). Просили взыскать солидарно с ответчиков Перцева И.А. и Перцева А.А. задолженность в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., а также расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора.

При рассмотрении дела, представитель истца Кабанова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом.

Ответчик Перцев А.А. исковые требования Банка не признал ссылаясь, что решением суда от 16.08.2010 года удовлетворены исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, они с братом производили погашение кредита, требования о взыскании процентов не состоятельны.

Ответчик Перцев И.А. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Решением суда исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. В его пользу взыскана солидарно с Перцева И.А., Перцева А.А. задолженность по процентам по кредитному договору N "данные изъяты" от 13.08.2008 года в размере "данные изъяты" коп., а также в счет уплаты расходов по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб. с каждого из ответчиков. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

С решением суда не согласны Перцевы И.А. и А.А., в своей жалобе просят его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены решения, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 16.08.2010 года вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с наследников умершей 25.10.2009 года заемщицы Перцевой А.В., Перцева И.А. и Перцева А.А., в сумме "данные изъяты" руб., из них основной долг составил "данные изъяты" руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В соответствии со справкой Соль-Илецкого РОССП от 16.09.2011г. Перцевым И.А. и Перцевым А.А. полностью погашены долги по исполнительным документам Соль-Илецкого районного суда N 2-677 от 16.08.2010 года о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в пользу ОАО "Россельхозбанк". Исполнительные производства окончены 27.06.2011 года и 21.05.2011 года.

Истец просил взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., за период со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения (с 11.08.2010 года по 15.06.2011 года) исходя из условий кредитного договора N "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ответчиков договорных процентов по день возврата суммы займа, суд исходил из положений статьи 809 ГК РФ, а также обстоятельств дела и исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что требования истца в данной части законны и обоснованны. Суд первой инстанции верно исходил из того, что проценты, предусмотренные кредитным договором выплачиваются до дня возврата суммы займа, а поскольку сумма основного долга взысканная по решению от 16.08.2010 года полностью погашена ответчиками только в июне 2011 года, требования кредитора об уплате процентов основано на законе.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Довод жалобы о том, что после смерти матери, заключенный ею кредитный договор является прекращенным, основан на неверном понимании закона.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае со смертью заемщика возникшее из кредитного договора обязательство не прекратилось, к ответчикам в результате универсального правопреемства перешли все обязанности умершей, вытекающие из действия договора.

Довод кассаторов о том, что им не было известно о начислении процентов после принятого судом решения, не влияет на правильность сделанных судом выводов и не влечет отмену решения.

Довод о несогласии указания в решении на не оспаривание ответчиками расчета процентов является также не состоятельным, в материалах дела отсутствуют данные о несогласии ответчиков с расчетом долга, отсутствует представленный ответчиками контррасчет, в связи с чем, суд правомерно сослался на данное обстоятельство.

Вывод суда о том, что кредитный договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения от 16.08.2010 года нельзя признать правильным исходя из следующего. Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на существенное нарушение условий договора другой стороной (п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ). Учитывая обстоятельства дела, в частности, что к моменту подачи настоящего иска обязательство является практически исполненным, сумма основного долга составляет "данные изъяты" рублей, тогда как кредит предоставлялся в размере "данные изъяты" рублей, указанное основание нельзя признать состоятельным. Кроме того, истцом не соблюден порядок предъявления требования о расторжении договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, однако указанный в решении вывод не повлиял на правильность принятого судом решения.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 ноября 2011 года по данному делу без изменения, кассационную жалобу Перцева И.А. и Перцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: