Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-178/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей областного суда Султанова Р.А., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Рябовой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 ноября 2011 года по заявлению Рябовой Т.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании отказа в государственной регистрации объекта недвижимости незаконным и об обязании зарегистрировать объекты недвижимости,

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., объяснения представителей Рябовой Т.А. - Данчук С.А. и Ухова В.П., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Орского отдела Управления Росреестра по Оренбургской области в государственной регистрации объектов недвижимости незаконным и об обязании зарегистрировать объекты недвижимости. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ сдала для государственной регистрации права следующие документы: решение третейского суда для разрешения конкретного спора от ДД.ММ.ГГГГ, определение ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО 4. Просила зарегистрировать свои права на производственный и бытовой корпуса объекта " "данные изъяты"", расположенные по адресу: "адрес". Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ за N (государственный регистратор ФИО1) и N (государственный регистратор ФИО2) она извещена о приостановлении государственной регистрации на основании того, что ею представлено лишь решение третейского суда и, соответственно, нет правовых оснований для регистрации за ней указанных объектов; просили предоставить дополнительный документ, подтверждающий право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Рябова Т.А. дополнительно представила в Орский отдел Росреестра: договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N; распоряжение администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заявительнице отказано в государственной регистрации на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ, поскольку третейский суд рассмотрел спор с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании заявитель уточнила, что обжалует действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено ненадлежащее заинтересованное лицо Орский отдел Управления Росреестра по Оренбургской области на надлежащее - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

В судебном заседании заявитель и ее представитель Данчук С.А., действующая на основании устного заявления, поддержали доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области Нестерова И.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, считая действия Росреестра законными и обоснованными.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 ноября 2011 года Рябовой Т.А. отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Рябова Т.А. просит отменить решение суда, считая его незаконным, и вынести новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объёме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество, установленных, в частности, решением третейского суда, осуществляется на общих основаниях.

В п. 1 ст. 17 названного Федерального закона указано, что помимо перечисленных в данной статье документов основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения (абзац 8); иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (абзац 9).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ третейским судом, созданным для разрешения конкретного спора в "адрес", рассмотрено исковое заявление ФИО3 к ФИО 5 и Рябовой Т.А. о признании договора купли-продажи зданий (производственного и бытового) имущества " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ между Рябовой Т.А. и ФИО 5 недействительной сделкой, о признании за ФИО3 права собственности на отдельно стоящие нежилые здания производственного и бытового корпусов объекта " "данные изъяты"", расположенных в "адрес", и встречное исковое заявление Рябовой Т.А. к ФИО3 о признании за ней права собственности на те же объекты.

Решением третейского суда удовлетворены встречные исковые требования Рябовой Т.А. - за ней признано право собственности на отдельно стоящее нежилое здание Производственного корпуса объекта " "данные изъяты"" (литер "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; на отдельно стоящее здание Бытового корпуса (литер "данные изъяты") общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". В удовлетворении иска ФИО3 третейским судом отказано.

Определением ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Рябовой Т.А. о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ Определение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4 выдан исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ N и N Росреестр сообщил заявителю, что государственная регистрация права собственности на заявленные объекты приостановлена на основании п.1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Рябовой Т.А. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить дополнительные документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты.

Согласно сообщениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии N от ДД.ММ.ГГГГ Рябовой Т.А. отказано в государственной регистрации права собственности на производственный и бытовой корпуса объекта " "данные изъяты"" на основании абз.4, 6 п.1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Отказывая в удовлетворении заявления Рябовой Т.А., суд пришёл к выводу о том, что при проведении правовой экспертизы представленных для регистрации документов, в том числе и решения третейского суда, регистрирующий орган правомерно посчитал, что решение третейского суда вынесено с нарушением требований закона и не является документом, достаточным для регистрации права собственности.

С такими выводами судебная коллегия не соглашается.

Исходя из смысла постановления Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. N 10-П по делу по проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункт 2 ст. 1 Федерального Закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 ст.33 и ст.51 Федерального Закона "Об ипотеке )Залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда, в том числе и правилам о месте рассмотрения дела.

Третейские суды не входят в государственную судебную систему. А право на государственную судебную защиту, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2000 года N 214-О, от 15 мая 2001 года N 204-О, от 20 февраля 2002 года N 54-О и от 4 июня 2007 года N 377-О-О).

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Исходя из этого частью третьей статьи 3 ГПК Российской Федерации предусматривается возможность передачи по соглашению сторон подведомственного суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом (арбитражным судом) первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом. Соответственно, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Возможность рассмотрения третейским судом гражданско-правовых споров конкретизирована в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда (статья 28).

Согласно Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации", третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (статья 6); решения третейского суда исполняются добровольно; они могут быть проверены в порядке рассмотрения заявления о принудительном исполнении решения; принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется на основе исполнительного листа, выданного компетентным судом; к числу предусмотренных данным Федеральным законом оснований отмены решения и отказа в выдаче исполнительного листа относится установление судом, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом и (или) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (статьи 40, 42, 44 - 46). Таким образом, нарушение правил подсудности, предусмотренных нормами гражданского процессуального кодекса не является основанием для отмены решения третейского суда.

В системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий.

Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации. Статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", закрепляя данную обязанность регистрирующего органа в отношении прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда, определяет тем самым правовые последствия вынесения решения третейского суда по спору, касающемуся недвижимого имущества, равные - для целей государственной регистрации прав на такое имущество - последствиям вынесения решения государственным судом (общей юрисдикции или арбитражным).

Государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат, согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и единственное доказательство существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является, таким образом, признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, она не затрагивает самого содержания гражданского права и не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно. Этому правилу корреспондирует предписание пункта 1 статьи 44 названного Федерального закона, согласно которому решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении.

Если же решение третейского суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации определил, что свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора было установлено, что такая процедура (получение исполнительного листа) истицей произведена, у регистрирующего органа не было оснований для отказа в регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании решения третейского суда.

Эта же позиция высказана и в Постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011г. N 3004/11.

Кроме того, разрешая заявление Рябовой Т.А., суд ошибочно рассмотрел дело по правилам главы 25 ГПК РФ.

Между тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, установлено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области к таким органам не относится.

Судом нарушены нормы материального и процессуального права. При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14.11.2011 года нельзя признать законным и обоснованным. Решение подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить в каком порядке надлежит рассмотреть указанное дело и в соответствии с этим порядком определить подсудность указанного спора по правилам ст.28 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу Рябовой Т.А. - удовлетворить, решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 14 ноября 2011 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: