Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-387/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Фединой Е.В.

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Веденской Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 ноября 2011 года по заявлению Веденской Н.В. об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веденская Н.В. обратилась в суд в порядке, предусмотренном статьей 310 ГПК РФ, с заявлением об отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование требований указала, что Р. Г.М., умершая 18.01.2010 года, при жизни завещала ей квартиру N2 "адрес". 1/3 доля указанной квартиры принадлежала наследодателю на основании договора приватизации от 15.03.1993 года, 1/3 доля - на основании свидетельства от 01.02.2005 года о праве на наследство после смерти супруга - Р. В.В., умершего 30.07.2004 года. Кроме того, 1/3 доля в указанной квартире принадлежала Р. В.А., умершей 17.07.1999 года, которая являлась мачехой Р. В.В. После смерти матери Р. Г.М. она, Веденская Н.В., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе на квартиру ( в 1/1 доле ) N 2, "адрес". Нотариус Пасичная В.П. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на ст.72 Основ законодательства о нотариате. Причиной данного отказа послужила невозможность установления наследственных отношений между Р. В.А. и Р. В.В. Считала указанное постановление незаконным, поскольку решением Ленинского районного суда г.Орска от 06.05.2011 года установлено, что Р. В.В. фактически принял наследство после смерти Р. В.А. Просила суд признать незаконным постановление нотариуса города Орска Оренбургской области Пасичной В.П. от 28.10.2011 года об отказе в совершении нотариального действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство на долю квартиры "адрес", принадлежащую Р. В.А., умершей 17.07.1999 года; обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на долю указанной квартиры, принадлежащую Р. В.А.

В судебное заседание заявитель Веденская Н.В. не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя Золотько И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования доверителя поддержал.

Заинтересованное лицо нотариус г.Орска Пасичная В.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления Веденской Н.В., ссылаясь на отсутствие документальных подтверждений того, что Р. В.В. является пасынком Р. В.А.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 ноября 2011 года в удовлетворении заявления Веденской Н.В. о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия отказано.

В кассационной жалобе Веденская Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции Веденская Н.В., нотариус г.Орска Пасичная В.П. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением нотариуса города Орска Оренбургской области Пасичной В.П. от 28.10.2011 года Веденской Н.В. отказано в совершении нотариального действия, а именно: в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, принадлежащую Р. В.А. в связи с отсутствием доказательств того, что отец заявителя Веденской Н.В. - Р. В.В. является пасынком Р. В.А.

Р. Валентина Александровна состояла в браке с Р. Валентином Иосиповичем (свидетельство о браке N1610).

Р. Валентин Иосифович согласно свидетельству о смерти умер 29.07.1967 года.

Р. В.А. умерла 17.07.1999 года.

Из копии свидетельства о рождении серии от 20.08.1955 года следует, что отцом Р.В.В. является Р. Валентин Иосифович.

Р. В.В. умер 30.07.2004 года.

После его смерти супруге Р. Г.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 1.02.2002 года, согласно которому наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 мая 2011 года установлен факт принятия наследства, оставшегося после смерти Р. В.А., Р. В.В., умершим 30.07.2004 года.

Этим же решением установлена неправильность произведенной Днепропетровским городским отделом ЗАГС Днепропетровской области УССР актовой записи N1610 от 16.06.1936 года о заключении брака Р. Валентины Александровны с Р. Валентином Иосиповичем. Суд возложил на отдел ЗАГСа администрации г.Орска Оренбургской области внести исправление в актовую запись N1610 от 16.06.1936 года о заключении брака путем указания отчества Р. Валентина как "Иосифовича".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Согласно статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Отказывая Введенской Н.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры, принадлежавшую Р. В.В., суд исходил из того, что данные действия нотариуса соответствуют закону, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие отношений между Р. В.А. и Р. В.В., являющихся основанием для призвания Р. В.В. к наследованию после смерти Р. В.А.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, относящимся к разрешению данного дела.

Вместе с тем, из мотивирочной части решения подлежат исключению выводы суда о том, что после смерти Р. В.А. наследником седьмой очереди является отец заявительницы - Р. В.В., иных наследников не имеется, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда от 06.05.2011 года в части установления факта принятия Р. В.В. наследства после смерти Р. В.А. является обязательным для нотариуса г.Орска и подтверждает наличие наследственных отношений между наследодателем и наследником седьмой очереди, не могут являться основанием для отмены решения суда, т.к. решение суда от 06.05.2011 года обязательно для нотариуса только в части установления факта принятия наследства. Между тем, при наличии указанного решения суда нотариус обязан установить наличие отношений, являющихся основанием для наследования Р. В.В. после смерти Р. В.А. Резолютивная часть решения суда от 6.05.2011 года не содержит выводов о том, что Р. В.В. является пасынком Р. В.А.

Доводы кассационной жалобы о неисполнимости решения суда от 06 мая 2011 года в части обязания отдела ЗАГСа администрации г.Орска внести исправления в актовую запись не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверка законности ранее вынесенного указанного решения может быть произведена в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным законодательством.

Иных доводов, которые в силу ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены решения суда, кассационная жалоба Веденской Н.В. не содержит.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Веденской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи