Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 февраля 2012 г. по делу N 33-549/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокаевой Е.Д.

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х.

Султанова Р.А.

при секретаре Халиковой С.А.

с участием прокурора Красного Н.В.

рассмотрев 01 февраля 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. кассационную жалобу Седых В.Н. и Седых В.И. на решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011года по иску Седых В.И., В.Н. к Здоровецкому И.Г о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 01сентября 2011года около 09 часов 10 минут на 4 км дороги "село Пономаревка-село Максимовка" по вине водителя Здоровецкого И.Г., управлявшего автомобилем " "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Седых В.И., управлявшему автомобилем "данные изъяты" и пассажиру данного автомобиля Седых В.Н. причинены нравственные и физические страдания. Седых В.Н. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ссадин и кровоподтеков на левой голени, которые повлекли вред здоровью средней тяжести. Она испытывала сильные боли, находилась в больнице, длительное время была ограничена в движениях, так как ее левая нога была в гипсе, впоследствии разрабатывала ее, делала массаж. Седых В.И. причинены телесные повреждения в виде раны на левой голени, которые не повлекли вреда здоровью. Вокруг поверхности раны был отек, имелись длительные боли в левом коленном суставе. Седых В.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, Седых В.И..просит взыскать "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011года исковые требования удовлетворены частично. С Здоровецкого И.Г в пользу Седых В.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, в пользу Седых В.И.- "данные изъяты" рублей. Взыскана с Здоровецкого И.Г. государственная пошлина в доход государства в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Седых В.Н., В.И. просят изменить решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда, ссылаясь на его необоснованность.

Заслушав доклад, истца Седых В.Н., просившую решение изменить, прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы и приходит к следующему.

Судом установлено, что Здоровецкий И.Г. управляя автомобилем "данные изъяты"", допустил выезд на сторону проезжей части встречного движения с последующим столкновением со встречным автомобилем "данные изъяты" под управлением Седых В.И., в результате которого последний и пассажир Седых В.Н. получили телесные повреждения.

Согласно постановлению Пономаревского районного суда Оренбургской области от 18 октября 2011года Здоровецкий И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Из заключения эксперта N654 от 16 сентября 2011года следует, что у Седых В.Н. имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ссадин и кровоподтеков на левой ноге, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, телесные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

По заключению эксперта N655 от 16 сентября 2011года у Седых В.И. имеются телесные повреждения в виде раны на левой голени, не повлекшие вреда здоровью.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размеры подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, что ответчик имеет на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение его семьи, причинение истцам физических и нравственных страданий, их характер, то, что Седых В.Н. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, Седых В.Н. причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, требования разумности и справедливости, и посчитал возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Седых В.Н. "данные изъяты" рублей, в пользу Седых В.И.- "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не усматривает оснований для его изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, поскольку они сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, и не могут быть приняты в качестве основания к изменению решения суда, так как в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации право определять размер компенсации морального вреда предоставлено суду.

То обстоятельство, на которое указано в жалобе, что ответчик имеет несколько источников дохода несостоятельны, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел того, что Седых В.Н. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушиба грудной клетки, не может служить поводом к изменению решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих их наличие и образование в условиях дорожно-транспортного происшествия в материалах дела так же не имеется.

Доводов, которые опровергали бы выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы о том, что поврежден автомобиль истцов, и они были вынуждены взять кредит для покупки нового, не могут быть приняты во внимание, поскольку при таких обстоятельствах, касающихся имущественного спора, законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда.

Ссылка кассаторов на то, что судом первой инстанции дело было рассмотрено без участия прокурора, неосновательна, поскольку последний участвовал в судебном заседании 15 декабря 2011года, его отсутствие при подготовке дела к судебному разбирательству 30 ноября 2011года не является в силу закона основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Седых В.Н. и В.И. -без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна