Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-92/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Жуковой Н.В. и Судак О.Н., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 18 января 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Хисматуллина А.Р. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Вербиной Р.П. к Хисматуллину А.Р. об устранению препятствий в праве пользования жилым домом и земельным участком,

заслушав судью-докладчика, объяснения Хисматуллина А.Р. и его представителя Дмитриевой А.А., действующей на основании ордера от 18 января 2012 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, Вербиной Р.П., считавшей решение суда обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вербина Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что она является собственником жилого дома по адресу: г. Оренбург, ул. "адрес" В мае текущего года ее сосед, Хисматуллин А.Р., проживающий по адресу г "адрес" произвел обустройство прилегающей территории к своему дому и в ходе проведения работ, при укладке бетонных лотков для прохождения сточных вод (водоотводная канава) участок территории был поднят на 40 сантиметров, в результате чего прекратился свободный проход сточных дождевых и талых вод. Указанные обстоятельства установлены на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 июня 2011 г., вынесенного заместителем начальника отдела милиции N2 по г. Оренбургу. В течение последних 6 месяцев ее дом и прилегающую территорию к нему в период дождя заливает водой, что приводит к затрудненному проходу к дому, нарушает ее права собственника, так как она не может пользоваться земельным участком для личных целей, а также приводит к дополнительным материальным затратам на восстановление и моральным страданиям. В мае текущего года в период продолжительных дождей дождевая вода проникала и в дом. Она неоднократно обращалась к Хисматуллину А.Р., в органы полиции, прокуратуру с просьбой обязать собственника жилого дома Хисматуллина А.Р. обустроить водоотводную канаву и обеспечить проход дождевых и талых вод, но к действенным мерам это не привело. Просила обязать ответчика устранить препятствия в праве пользования принадлежащим ей жилым домом и земельным участком путем обустройства водоотводной канавы перед домовладением "адрес", для обеспечения прохода талых и дождевых вод.

Решением суда исковые требования Вербиной Р.П. удовлетворены, суд обязал Хисматуллина А.Р. устранить препятствия в праве пользования принадлежащим Вербиной Р.П. домовладением и земельным участком путем обустройства водоотводной канавы перед домовладением N "адрес" для обеспечения прохода талых и дождевых вод.

В кассационной жалобе Хисматуллин А.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные кассатором, находит жалобу обоснованной, решение суда подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из содержания п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, Вербина Р.П. проживает в принадлежащем ей "адрес" Оренбурга, а Хисматуллин А.Р. "адрес", принадлежащем Хисматуллиной И.С.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции учел показания свидетелей, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела отдела милиции N 2 УВД по г. Оренбургу, материалы проверки органов прокуратуры Центрального района г. Оренбурга, из которых следует, что в ходе проведения работ Хисматуллиным А.Р., при укладке бетонных лотков, для прохождения сточных вод, уровень сточной канавы на данном участке был поднят на 40 см., в результате чего прекратился свободный проход сточных дождевых и талых вод по "адрес" и после сильного продолжительного дождя происходит подтопление земельного участка у дома N "адрес", пришел к выводу об обязании Хисматуллина А.Р. устранить препятствия в праве пользования принадлежащим Вербиной Р.П. домовладением и земельным участком путем обустройства водоотводной канавы перед домовладением N "адрес" для обеспечения прохода талых и дождевых вод.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на недоказанных, установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Так, судом в основу решения были положены материалы об отказе в возбуждения дела, так из постановления от 23.06.2011 года УУМ ОУУМ отдела милиции N2 УВД по г.Оренбургу Артамонова О.Н. следует при проведении работ по укладке бетонных лотков Хисматуллиным А.Р. уровень сточной канавы был поднят на 40 сантиметров. Из акта осмотра места происшествия от 14 июня 2011 года составленного тем же лицом усматривается "лотки уложены на песочную подушку высотою около 40 см." при этом в акте отражено, что технические средства не применялись, специалисты не привлекались.

Суд в решении ссылается на привлечение 15.11.2010 года Хисматуллиной Е.А. проживающей по адресу г.Оренбург ул.Коминтерна 88а к административной ответственности по ст. 22 Закона Оренбургской области за неосуществление очистки ливневой уличной канавы.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что в тот же день 15.11.2010 года Дегтярь О.Л. проживающая по адресу "адрес" также была привлечена к административной ответственности за неосуществление уборки ливневки и отвода сточных вод (л.д. 23).

Указанные лица не были допрошены в ходе рассмотрения дела, ими не даны объяснения по иску.

Из сообщения администрации Южного округа города Оренбурга от 28.07.2011 года усматривается, при визуальном смотре местности установлено домовладение истицы располагается гораздо ниже относительно частного домовладения 88а.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, свидетельствующие, что в результате работ по благоустройству территории домовладения "адрес" изменилась нормальная работа системы водоотведения по адресу "адрес". С учетом изложенного выше, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеуказанные недостатки и в зависимости от представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить законное и обоснованное решение, с учетом положений ст.58 ГПК РФ, предусматривающей в случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств привлекать экспертов и специалистов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 360,361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2011 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: