Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-504/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Жуковой Н.В. и Судак О.Н., с участием прокурора Христич Т.В., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 25 января 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Такутдинова Д.Д. к открытому акционерному обществу "Гайский горно-обогатительный комбинат" о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

заслушав судью-докладчика, прокурора, считавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Такутдинов Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику указав, что, около 24 лет он проработал в ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" на подземном руднике подземным слесарем и проходчиком, то есть на подземных, тяжелых и вредных работах. В результате работы во вредных условиях труда, он получил профзаболевание, утратил "данные изъяты"% профессиональной трудоспособности. В связи с полученным профзаболеванием испытывает физические и нравственные страдания, его преследует одышка, кашель, ухудшилось самочувствие, не переносит физических нагрузок, быстро утомляется. Просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Решением суда исковые требования Такутдинова Д.Д. удовлетворены частично. С ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в пользу Такутдинова Д.Д. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" просит решение суда изменить в части взыскания суммы в счет компенсации морального вреда, уменьшить ее размер до "данные изъяты" рублей, ссылаясь на необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Такутдинов Д.Д. с 01 декабря 1995 года по 27 апреля 2009 года работал подземным слесарем и проходчиком на подземном руднике в ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат".

Из материалов дела следует, что у Такутдинова Д.Д. было выявлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь 1-2 стадии, полиневритический синдром верхних конечностей с ангиоспазмами пальцев рук в сочетании с периартрозом плечевых суставов, наружный и внутренний эпикндилез плеч, деформирующий остеоартроз (ДОА) локтевых суставов 2 степени, функциональная недостаточность суставов (НФС) справа 1 степени, слева-пястно-фаланговых, межфаланговых суставов 1-2 степени.

В связи с получением истцом профессионального заболевания на предприятии ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" был составлен акт о случае профессионального заболевания от 03 апреля 2009 года, из которого следует, что настоящее заболевание является профессиональным. Причиной его возникновения послужила работа в условиях воздействия на организм работающего общей и локальной вибрации, неблагополучного микроклимата, физических перегрузок. Вины работника не установлено.

В связи с профессиональным заболеванием Такутдинову Д.Д. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

Удовлетворяя исковые требования Такутдинова Д.Д. частично, суд исходил из того, что истец получил профессиональное заболевание вследствие того, что длительное время работал в ОАО "Гайский горно-обогатительный комбинат" в условиях воздействия на организм вредных факторов. В связи с полученными профзаболеваниями он испытывает постоянные физические и нравственные страдания, что подтверждается представленными копиями медицинских документов. Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение ответчика от ответственности за причиненный истцу вред, судом не установлено. В связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда правильно определен судом в денежном выражении в сумме "данные изъяты" рублей, в соответствии со ст. 151,1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий и иных обстоятельств дела.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Взысканная с ответчика сумма в пользу истца в счет компенсации морального вреда является обоснованной, вопреки доводам кассационной жалобы, отвечает требованиям разумности и справедливости, размер должным образом мотивирован.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением, что не может служить основанием для его отмены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гайского городского суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Гайский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: