Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-542/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Жуковой Н.В. и Судак О.Н., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 25 января 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Умаровой Н.М. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Прокудиной С.П. к Умаровой Н.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску Умаровой Н.М. к Прокудиной С.П. о признании права отсутствующим,

заслушав судью-докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокудина С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Умаровой Н.М. указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: Оренбургская область, "адрес" кв.м. Помещение N 8 площадью 2 кв.м., указанное в кадастровом паспорте на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, использует ответчик Умарова Н.М. для хранения своего имущества. На ее неоднократные требования освободить помещение от своего имущества и передать ключи от спорного помещения Умарова Н.М. отвечает категорическим отказом. Поскольку она является собственником указанного помещения, Умарова Н.М. нарушает ее право как собственника и создает препятствия в пользовании помещением. Просила суд устранить препятствия в пользовании ее квартирой по адресу: Оренбургская область, "адрес" обязать Умарову Н.М. освободить от ее личного имущества помещения N 8, площадью 2 кв.м., указанное в кадастровом паспорте, и передать ей ключи от входной двери в данное помещение.

В свою очередь Умарова Н.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Прокудиной С.П. о признании права отсутствующим указав, что спорное помещение, указанное в кадастровом паспорте под N 8 никогда не принадлежало Прокудиной С.П., данным помещением она пользуется с согласия всех соседей и секретаря их дома Шопиной Н.А., помещение было закреплено за ней на том условии, что она освободит данное помещение от мусора и отремонтирует его. Данным помещением она владеет с 2007 года, несмотря на то, что право собственности на спорное помещение за нею не зарегистрировано в установленном законом порядке. Помещение N 8 площадью 2 кв.м. к квартире N 8 не имеет никакого отношения. Данное помещение никогда не выделялось Прокудиной С.П. каким-либо распорядительным актом администрации г. Сорочинска, либо решением общего собрания жильцов дома N 20. Просила признать право Прокудиной С.П. на помещение, указанное в кадастровом паспорте под номером 8, площадью 2 кв.м, как на помещение являющееся частью квартиры "адрес" "адрес" - отсутствующим, внести соответствующие изменения в записи в ЕГРП, а именно в разделе: "Объект права" указать: "квартира, назначение жилое, общая площадь 63 кв.м.".

В процессе рассмотрения дела Прокудина С.П. уточнила исковые требования, просила истребовать у Умаровой Н.М. из чужого незаконного владения помещение N 8 площадью 2 кв.м., указанное в кадастровом паспорте на квартиру по адресу: Оренбургская область, г. "адрес" обязав Умарову Н.М. освободить указанное помещение от принадлежащего ей имущества и передать ей ключи от двери в данное помещение.

Решением суда исковые требования Прокудиной С.П. удовлетворены, суд обязал Умарову Н.М. освободить помещение, указанное в кадастровом паспорте квартиры принадлежащей Прокудиной С.П., расположенной по адресу: "адрес" от 18 июня 2011 года под номером 8, общей площадью 2 кв.м., передав Прокудиной С.П. ключи от входной двери в указанное помещение. В удовлетворении встречных исковых требований Умаровой Н.М. отказал.

С решением суда не согласилась Умарова Н.М., в жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, Прокудина С.П. является собственником квартиры "адрес" общей площадью 65 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 16 августа 2011 года.

Первоначально право собственности на данную квартиру было зарегистрировано за муниципальным образованием город Сорочинск. В порядке приватизации квартира была передана Аракчеевой К.В., которая 02 августа 2010 года подарила ее Прокудиной С.П.

Согласно кадастровому паспорту и плану данной квартиры от 16 апреля 2009 года, общая площадь квартиры составляла 63 кв.м.

В 2011 году Прокудина С.П. осуществила перепланировку данной квартиры, а именно помещение N 8 площадью 2 кв.м. было включено в общую площадь квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 2 кв.м. и стала составлять 65 кв.м.

Из кадастрового паспорта и плана данной квартиры от 18 июня 2011 года следует, что квартира "адрес", общей площадью 65 кв.м. состоит из восьми помещений. Указанные восемь помещений квартиры изначально при формировании муниципального жилья были включены в кадастровый план помещения.

Помещение N 8 площадью 2 кв.м. фактически используется Умаровой Н.М.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств, пришел к выводу, что Прокудина С.П. является собственником квартиры "адрес", в том числе помещения N 8 площадью 2 кв.м., поскольку Умарова Н.М. пользуется данным помещением без каких-либо законных оснований, обязал ее освободить спорное помещение, а также передать Прокудиной С.П. ключи от входной двери в указанное помещение. Не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Умаровой Н.М. о признании права Прокудиной С.П. на спорное помещение отсутствующим.

Все представленные в дело доказательства, включая показания свидетелей, оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка суда отражена в решении, оснований для их переоценки не имеется.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и обстоятельствах дела.

Судом в решении дана надлежащая оценка акту от 05.05.2011 года администрации МО г.Сорочинска, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иному изложению обстоятельств дела кассатором, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, оснований для изменения или отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Умаровой Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: