Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-267/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Жуковой Н.В. и Судак О.Н., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 18 января 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Девяткина А.С. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 года по делу по иску Вешкина В.А. к Девяткину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Девяткина А.С. к Вешкину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Девяткина А.С. Зверева В.В., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вешкин В.А. обратился в суд с иском к Девяткину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30 июля 2011 года на "данные изъяты" автодороги Уфа-Оренбург произошел наезд автомобиля ВАЗ-11193 г/н "данные изъяты" под управлением истца на пешехода Девяткина А.С., который в нарушение правил дорожного движения двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении с транспортным средством, неожиданно выбежал на проезжую часть перед близко движущимся автомобилем, в результате чего произошло ДТП и автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету N "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила "данные изъяты" руб. Просил взыскать с Девяткина А.С. в его пользу ущерб в размере "данные изъяты" руб., стоимость услуг по оценке в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению доверенности "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Девяткин А.С. обратился в суд с встречным иском к Вешкину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30 июля 2011 года около 6 часов утра на "данные изъяты" километре автодороги "данные изъяты" Вешкин В.А., управляя автомобилем ВАЗ-11193 г/н "данные изъяты" не избрал безопасной скорости движения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на Девяткина А.С. В результате наезда истец получил телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы и раны правой стопы, ушибы тела. В связи с наличием указанных телесных повреждений находился на амбулаторном лечении до 11 августа 2011 года включительно. Просил взыскать с Вешкина В.А. в его пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Росгосстрах".

Решением суда исковые требования исковые требования Вешкина В.А. удовлетворены. С Девяткина А.С. в пользу Вешкина В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. Встречные исковые требования Девяткина А.С. удовлетворены частично. С Вешкина В.А. в пользу Девяткина А.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. В результате взаимозачета исковых требований взыскано с Девяткина А.С. в пользу Вешкина В.А. "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Девяткин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2011 года в 05 часов 35 минут на автодороге "данные изъяты" км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11193 г/н "данные изъяты" под управлением Вешкина В.А. и пешехода Девяткина А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вешкина В.А. получил механические повреждения.

Материалами дела подтверждается, что дорожное транспортное происшествие произошло по вине Девяткина А.С., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Так, по обстоятельствам дела Девяткин А.С., в нарушение п. 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения, двигался по краю проезжей части дороги в попутном направлении с транспортным средством истца, неожиданно выбежал на проезжую часть перед движущимся автомобилем, в результате чего произошло ДТП.

Удовлетворяя исковые требования Вешкина В.А., суд, ссылаясь на статьи 15, 1064 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об ответственности Девяткина А.С. за вред, причиненный транспортному средству, взыскал с него в пользу Вешкина В.А. ущерб в сумме "данные изъяты" рубля, из которых стоимость восстановительного ремонта "данные изъяты" руб., расходы за составление отчета об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля "данные изъяты" руб. В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с Девяткина А.С. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, находит их основанными на законе и обстоятельствах дела.

Довод кассационной жалобы о неправильной оценке показаний свидетеля Ражина С.В. являются необоснованными, суд первой инстанции дал верную оценку данным доказательствам в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Указанный свидетель был допрошен в рамках рассмотрения административного дела, его показания согласуются с показаниями других свидетелей, в частности, свидетеля Сельмненева А.А.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд не опросил в качестве свидетеля Беляеву Н. Как следует из материалов дела, 31.10.2011 года по окончании судебного разбирательства суд разрешал вопрос о приглашении в следующее судебное заседание свидетеля Беляеву Н. 14.11.2011 года указанный свидетель не явилась, суд правомерно отказал представителю ответчика в удовлетворении повторного ходатайства.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод кассатора о необходимости опроса в судебном заседании Вешкина В.А., поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 июля 2011 года, пешеход Девяткин А.С. получил телесные повреждения в виде ссадин на правой стопе и на голове, которые согласно акту судебно-медицинского обследования от 02.08.2011 года не повлекли вреда здоровью.

Учитывая, что Вешкин В.А. являлся законным владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с него денежных сумм в счет компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с размером присужденной Девяткину А.С. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., поскольку при его определении суд учел обстоятельства дела, характер причиненных Девяткину А.С. нравственных страданий, степень полученных телесных повреждений, а также требования разумности и справедливости.

Довод кассатора о том, что взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей является заниженной, является несостоятельным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере учтены полученные истцом травмы и их тяжесть, обстоятельства дела, поведение самого потерпевшего.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием для его отмены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360-366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Девяткина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Позднякова А.С. дело N 33-267/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И., судей Жуковой Н.В. и Судак О.Н., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 18 января 2012 года в г. Оренбурге по докладу судьи Жуковой Н.В. частную жалобу Девяткина А.С. на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Вешкина В.А. к Девяткину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску Девяткина А.С. к Вешкину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Девяткина А.С. адвоката Зверева В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вешкин В.А. обратился в суд с иском к Девяткину А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с Девяткина А.С. в его пользу ущерб в размере "данные изъяты" руб., стоимость услуг по оценке в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по составлению доверенности "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Девяткин А.С. обратился в суд с встречным иском к Вешкину В.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с Вешкина В.А. в его пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 года исковые требования Вешкина В.А. удовлетворены. С Девяткина А.С. в пользу Вешкина В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано "данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. Встречные исковые требования Девяткина А.С. удовлетворены частично. С Вешкина В.А. в пользу Девяткина А.С. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" рублей, возврат государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб. В результате взаимозачета исковых требований взыскано с Девяткина А.С. в пользу Вешкина В.А. "данные изъяты" руб.

Однако решением суда не был разрешен вопрос о возмещении расходов по оплате нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 01 декабря 2011 года с Девяткина А.С. в пользу Вешкина В.А. взысканы расходы по оплате нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

Девяткин А.С. в своей частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит определение от 01 декабря 2011 года отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятого судом определения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Судом первой инстанции установлено, что интересы истца Вешкина В.А. в судебном заседании представлял Хопренинов В.С., действующий на основании доверенности от 26 августа 2011 года.

За оформление нотариальной доверенности Вешкин В.А. оплатил "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что он понес расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 рублей, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Вешкина В.А. о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере "данные изъяты" рублей.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с принятым судом определением и переоценке выводов суда, что не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Девяткина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: