Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-416/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей областного суда Султанова Р.А., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Старостина С.А. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2011 года по иску Кандауровой В.А. к Старостину С.А. о признании договора социального найма расторгнутым, и признании утратившим права пользования жилым помещением, и по встречному иску Старостина С.А. к Кандауровой В.А. о признании недействительным дубликата ордера, вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., объяснения представителя Старостина С.А. - Шаминой Н.К., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Кандауровой В.А. - Лобановой И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кандаурова В.А. обратилась в суд с иском к Старостину С.А. о признании договора социального найма расторгнутым, и признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что распоряжением администрации Тоцкого района N от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: "адрес". В указанной квартире были зарегистрированы и проживали Кандаурова В.А., ФИО 1 и "данные изъяты" Старостин С.А. После расторжения брака решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Старостин С.А. изменил место жительства и с ДД.ММ.ГГГГ со всеми личными вещами выехал из квартиры. Просит признать Старостина С.А. расторгнувшим договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Признать Старостина С.А. утратившим право на проживание в спорной жилой квартире и взыскать с него в пользу истца судебные издержки.

Старостин С.А. обратился со встречным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер за N на спорную квартиру на состав семьи из "данные изъяты" человек. Представление Кандауровой В.А. дубликата ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг также переписан на Кандаурову В.А. С момента расторжения брака он неоднократно предпринимал попытки заключить с Кандауровой В.А. соглашение о порядке пользования квартирой, но безрезультатно. Бывшая супруга продолжает жить в спорном жилом помещении, препятствует ему в пользовании помещением, в связи с чем он вынужден снимать квартиру. Просил признать дубликат ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании распоряжения Администрации Тоцкого района за N от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кандаурова В.А. недействительным. Вселить Старостина С.А. в квартиру (комнату) по адресу: "адрес". Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес". Взыскать с ответчика Кандауровой В.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании Кандаурова В.А. и ее представитель Лобанова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили: просили признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Администрацией Тоцкого района и Старостиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ; признать Старостина С.А. утратившим право пользования спорной жилой квартирой; взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины - "данные изъяты" руб. и оплаты услуг представителя - "данные изъяты" руб.

С исковыми требованиями Старостина С.А. о вселении не согласились.

В судебном заседании представитель ответчика Ершова Т.А., действующая на основании доверенности, просила предъявленные к Старостину С.А. исковые требования оставить без удовлетворения. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Старостин С.А. в судебное заседание не явился.

Третье лицо - администрация МО Тоцкий сельсовет, в судебное заседание не явились.

Решением суда исковые требования Кандауровой В.А. удовлетворены.

Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Администрацией Тоцкого района и Старостиным С.А., признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Старостин С.А. признан утратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: "адрес". Со Старостина С.А. взыскано в пользу Кандауровой В.А. судебные расходы: "данные изъяты" руб. - оплата государственной пошлины; "данные изъяты" руб. - оплата услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска Старостину С.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Старостин С.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объёме и отказать Кандауровой В.А. в удовлетворении её требований или направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой муниципальной квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Нанимателем квартиры по договору социального найма является Старостин С.А., который вместе с членами семьи - "данные изъяты" Кондауровой В.А. и их ФИО 1 вселились в жилое помещение и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в нем. Брак между Старостиным С.А. и Кандауровой В.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ Старостин С.А. выехал из указанной квартиры и не пользуется квартирой более "данные изъяты" лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Также судом установлено, что на момент разрешения спора Старостин С.А. проживает по адресу: "адрес".

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Старостина С.А. из спорной квартиры, чинении ему бывшей женой и сыном препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Старостина С.А. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Старостина С.А. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Старостина С.А. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение "данные изъяты" периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При удовлетворении иска Кандауровой В.А. суд первой инстанции учёл, что Старостин С.А. добровольно более "данные изъяты" назад выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При разрешении спора по существу суд принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства. Указанные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Учитывая наличие оснований для удовлетворения иска Кандауровой В.А., суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в его пользовании.

Суд соглашается с доводами суда о необоснованности требований Старостина С.А. о признании недействительным дубликата ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Кандауровой В.А.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку данных доказательств, выводов суда по данным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старостина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: