Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-529/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,

судей областного суда Султанова Р.А., Селютиной И.Ф.,

при секретаре Ефимовой Ю.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Студенкова Н.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 ноября 2011 года по иску Бычковой О.В. к Суденкову Н.Н., Недорезовой Н.А. о признании перепланировки незаконной, приведении дома в прежнее состояние, определении порядка пользования,

по иску Недорезовой Н.А. к Суденкову Н.Н., Бычковой О.В. о признании перепланировки незаконной, приведении дома в прежнее состояние, определении порядка пользования,

заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., объяснения Недорезовой Н.А., Бычковой О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бычкова О.В. обратилась в суд с иском к Суденкову Н.Н., в котором просила устранить нарушение её права собственности на жилой дом, вселив в дом, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, определить порядок пользования жилыми помещениями в доме. В обоснование иска, указала, что является собственником "данные изъяты" доли дома по "адрес". Ответчик, являясь собственником "данные изъяты" доли указанного дома, чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением.

Недорезова Н.А., являясь третьим лицом по иску Бычковой О.В., предъявила самостоятельный иск к Суденкову Н.Н, просила обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании домом, определить порядок пользования жилым помещением. В обоснование иска сослалась на то, что ей принадлежит "данные изъяты" доли спорного домовладения. Ответчик Суденков Н.Н. чинит ей препятствия в пользовании общей собственностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Недорезова Н.А. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску Бычковой О.В., а Бычкова О.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску Недорезовой Н.А.

Бычкова О.В. и Недорезова Н.А. неоднократно изменяли требования своих исков. Окончательно просили суд:

-признать незаконной произведённую Суденковым Н.Н. перепланировку спорного дома;

-обязать Суденкова Н.Н. привести дом в первоначальное состояние, то есть в состояние до произведённой перепланировки, а именно: демонтировать дверь в комнате площадью "данные изъяты"., восстановив на месте двери окно и демонтировать дверь между комнатой "данные изъяты". и коридором площадью "данные изъяты".;

-определить порядок пользования домом, выделив в пользование Бычковой О.В. комнату площадью "данные изъяты"., Недорезовой Н.А.- комнату площадью "данные изъяты"., Суденкову Н.Н.- комнату площадью "данные изъяты"., вспомогательные помещение оставить в общем пользовании.

В судебном заседании Бычкова О.В., Недорезова Н.А. уточнили, что фактически просят демонтировать стену, возведённую на месте дверного проёма между комнатой "данные изъяты". и коридором площадью "данные изъяты" Суду пояснили, что, являясь сособственниками спорного домовладения, они не могут достигнуть с ответчиком договорённость о пользовании общим имуществом. Так, Суденков Н.Н. "данные изъяты" самовольно, без согласования с ними, произвёл перепланировку дома. Он заложил дверной проём между жилой комнатой площадью "данные изъяты" и коридором площадью "данные изъяты"., а вместо окна, имевшегося в комнате площадью "данные изъяты". установил дверь. В результате такой перепланировки смежные комнаты площадью "данные изъяты" и "данные изъяты" стали изолированным от дома помещением, имеющим вход с улицы в комнату площадью "данные изъяты". Доступ к этим комнатам они не имеют.

Бычкова О.В. просит выделить в её пользование изолированную комнату площадью "данные изъяты".

Недорезова Н.А. просит выделить в своё пользование комнату "данные изъяты".

Ответчик Суденков Н.Н. в судебном заседании не присутствовал. Его представитель Путинцев Е.В. иск не признал.

Решением суда от 15 ноября 2011 года иск удовлетворён. Перепланировка, произведённая Суденковым Н.Н. в жилом доме по "адрес" признана незаконной. Суденков Н.Н. обязан привести жилой дом по "адрес" в прежнее состояние, а именно: демонтировать дверь в комнате площадью "данные изъяты". и восстановить окно; демонтировать стену, возведённую на месте дверного проёма между комнатой "данные изъяты". и подсобным помещением площадью "данные изъяты". После приведения помещения в прежнее состояние, определить следующий порядок пользования жилым домом по "адрес": передать в пользование Бычковой О.В. жилую комнату площадью "данные изъяты"., в пользование Недорезовой Н.А. жилую комнату площадью "данные изъяты"., в пользование Суденкова Н.Н. жилую комнату площадью "данные изъяты". Подсобные помещения жилого дома оставить в общем пользовании.

Судебная коллегия изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору о передаче жилого помещения в собственность бывшие супруги Суденков Н.Н. и Недорезова Н.А. в период их брака являлись собственниками жилого помещения по адресу: "адрес", в равных долях. После расторжения брака Недорезова Н.А. по договору дарения передала "данные изъяты" своей доли ( "данные изъяты"4 долю жилого дома) племяннице Бычковой О.В. Таким образом в настоящее время Суденкову Н.Н. принадлежит "данные изъяты" доли домовладения, а Бычкова О.В. и Недорезова Н.А. являются собственниками по "данные изъяты" доли дома каждая.

Площадь спорного жилого дома составляет "данные изъяты", подсобная- "данные изъяты". Дом имеет три жилые комнаты, две из которых площадью "данные изъяты". и "данные изъяты". смежные, изолированная- "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ Суденкову Н.Н. отказано в удовлетворении иска о выделении в натуре доли в надворных постройках, выделении доли в праве собственности на жилой дом путём производства перепланировки жилых помещений, доли в праве собственности на придомовой земельный участок.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ за Суденков Н.Н. вселён в спорный дом. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленному истцами техническому описанию от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме произведена перепланировка: заложен дверной проём между жилой комнатой площадью "данные изъяты". и подсобным помещением площадью "данные изъяты".; демонтировано окно в комнате площадью "данные изъяты". и на его месте установлен дверной проём, который образует отдельный вход в дом через комнату площадью "данные изъяты"., смежную с комнатой "данные изъяты". Таким образом, смежные жилые комнаты площадью "данные изъяты". и "данные изъяты". обособлены от других помещений спорного домовладения.

Судом первой инстанции установлено, что перепланировка произведена ответчиком Суденковым Н.Н. без согласия других сособственников. Доступ в помещения площадью "данные изъяты" и "данные изъяты". истцы не имеют. Решения о сохранении в установленном законом порядке помещения в перепланированном состоянии нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции делает правильный вывод о правомерности требований истцов о признании перепланировки незаконной и обязании ответчика привести помещение в прежнее состояние.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о возможности установить следующий порядок пользования жилым помещением: предоставить Бычковой О.В. в пользование жилую комнату "данные изъяты"., Недорезовой Н.А. - "данные изъяты"., Суденкову Н.Н.- "данные изъяты". Подсобные помещения предоставить в общее пользование, руководствуясь разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

При этом судом учтены фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку данных доказательств, выводов суда по данным доказательствам и установленным обстоятельствам дела, но не опровергают их.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 362 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Студенкова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: