Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-326/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж. судей Раковского В.В., Васякина А.Н., при секретаре Воронковой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралМонтажНефтеСервис" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Муканова Б.К.

по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Муканова Б.К.

на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2011 года, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралМонтажНефтеСервис" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя заявителя Макаренковой Е.В., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УралМонтажНефтеСервис" обратилось в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Оренбургской области Муканова Б.К., указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП Муканова Б.К. находится исполнительное производство N ***, возбужденное 23 декабря 2010 года в отношении должника ООО "УралМонтажНефтеСервис" в пользу взыскателя МИФНС N7 по Оренбургской области о взыскании *** рублей. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2011 года в отношении ООО "УралМонтажНефтеСервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Баранов Р.В. В нарушение ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем Мукановым Б.К. вышеуказанное исполнительное производство не было приостановлено. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Муканова Б.К. незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Муканова Б.К. приостановить указанное исполнительное производство.

Представитель заявителя Макаренкова Е.В. в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Саракташского РОСП Муканов Б.К., не признал заявленные требования, пояснил, что 23 декабря 2010 года им было возбуждено исполнительное производство за N *** в отношении должника ООО "УралМонтажНефтеСервис". В последующем, номер исполнительного производства изменился на N ***. 21 сентября 2011 года им было получено Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2011 года, в котором указано на необходимость приостановления исполнительных действий в отношении ООО "УралМонтажНефтеСервис". 24 ноября 2011 года он приостановил исполнительное производство в отношении должника. В период после получения копии определения Арбитражного суда он производил исполнительные действия по заявлению самого должника - проверку имущества, составлял акт совершения исполнительных действий от 18 ноября 2011 года.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 2.12.2011 г. заявление ООО "УралМонтажНефтеСервис" удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Муканова Б.К., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства N *** на основании определения Арбитражного суда. В остальной части требований ООО "УралМонтажНефтеСервис" - отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Муканова Б.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования ООО "УралМонтажНефтеСервис" и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области, суд пришел к выводу, что это бездействие повлекло нарушение прав должника.

Судебная коллегия с этим выводом не соглашается.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 23 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Мукановым Б.К. возбуждено исполнительное производство за N *** в отношении должника ООО "УралМонтажНефтеСервис" и взыскателя МИФНС N7 по Оренбургской области о взыскании *** руб. на основании решения Межрайонной ИФНС России N7 по Оренбургской области. В последующем номер исполнительного производства изменился на N ***.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18 августа 2011 года, введено наблюдение в отношении общества ООО "УралМонтажНефтеСервис", и указано на приостановление исполнения исполнительных документов по имущественным взысканиям должника.

Копия определения Арбитражного суда Оренбургской области поступила в службу судебных приставов 21.09.2011 г.

18.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель Муканов Б.К. составил акт совершения исполнительных действий, а именно, что автомобиль КАМАЗ, принадлежащий ООО "ЮжУралСтрой", находится по адресу: ***.

24 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем Мукановым Б.К. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что заявитель не представил доказательств, что в связи с несвоевременным приостановлением исполнительного производства были нарушены какие-либо права должника ООО "УралМонтажНефтеСервис". Сведений о том, что имущество, принадлежащее должнику, было арестовано, изъято, реализовано, суду не представлено.

Наличие Акта от 18.11.2011 г. о нахождении автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ООО "ЮжУралСтрой" по конкретному адресу не может быть признано как нарушающее права ООО "УралМонтажНефтеСервис".

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в той части, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП РФ по Оренбургской области Муканова Б.К., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства N *** на основании определения Арбитражного суда, не может быть признано законным и обоснованным и в этой части оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение в отмененной части, которым в удовлетворении заявления ООО "УралМонтажНефтеСервис" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Муканова Б.К. отказать.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 2 декабря 2011 года в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов РФ по Оренбургской области Муканова Б.К. отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "УралМонтажНефтеСервис" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Саракташского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Оренбургской области Муканова Б.К. отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи