Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 22-574/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.

судей Заводских А.Б. Мельникова А.Н.

при секретаре Сорокиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Латия Н.А. *** года рождения, уроженца ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 декабря 2011 года, которым ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Латия Н.А., адвоката Селиванова А.В. об отмене постановления суда и мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

14 сентября 1998 года Латий Н.А. был осуждён Оренбургским областным судом по ч.3 ст.30 п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст. 105, п.п. "к,н" ч.2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 15 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 19 октября 1997 года, конец срока отбывания наказания 18 октября 2012 года.

18 октября 2011 года осужденный Латий Н.А. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

7 декабря 2011 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области в удовлетворении вышеуказанного ходатайства ему было отказано.

В своей кассационной жалобе осужденный Латий Н.А. просит отменить постановление суда, высказывает с ним не согласие, отмечает, что он работал, характеризуется положительно, имеет поощрения, считает, что встал на путь исправления, он имел 34 нарушения, однако последнее было в 2002 году и за 9 лет не имеет нарушений, отмечает, что представить учреждения поддержал его ходатайство в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В обоснование своих выводов, суд указал в постановлении, что осуждённый Латий Н.А. за время отбывания наказания допустил 34 нарушения режима содержания, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор. Суд также учел, что в настоящее время представителем администрации исправительного учреждения он характеризуется положительно, имеет 21 поощрение от администрации ФКУ ИК-5, взыскания погашены сроком давности и планирует при положительном решении вопроса об условно-досрочном освобождении трудоустроиться и проживать в г.Оренбурге и с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, отметив, что примерное поведение является нормой в местах лишения свободы, не является достаточным в совокупности с другими данными о его личности для условно-досрочного освобождения и пришел к выводу о том, что Латий Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии с законом, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Вывод суда о том, что осужденный Латий Н.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на представленных в суд материалах, мотивирован и признается Судебной коллегией правильным.

Как следует из материалов дела, за весь период отбывания наказания осужденный Латий Н.А., наряду с 21 поощрением, допустил 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он 1 раз помещался в карцер, 22 раза помещался в штрафной изолятор и ему было объявлено 11 выговоров, он также имеет \ л.д. 4\ и несмотря на то, что данные взыскания в установленном порядке погашены, суд правильно расценил их применение, как обстоятельство характеризующее его с отрицательной стороны и свидетельствующее о неустойчивости его поведения.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о том, что осужденный Латий Н.А. твердо встал на путь исправления, то оно не может предрешать решения суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, так как фактическое отбытие им установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием применения к нему условно-досрочного освобождения от наказания, а наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, являются обоснованными и мотивированными, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Латия Н.А., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 декабря 2011 года, которым осуждённому Латию Н.А. было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: