Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 22-540/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.

судей Заводских А.Б. Мельникова А.Н.

при секретаре Сорокиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чапайкина С.И. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года, которым,

Чапайкин С.И *** рождения, уроженец ***, ранее судимый 13.10.2009 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 10 февраля 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Чапайкина С.И., адвоката Селиванова А.В. об изменении приговора и мнение прокурора Зудерман Е.П. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чапайкин С.И. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего --- и --- на сумму соответственно 4459 рублей и 2710 рублей, с причинением последним значительного ущерба, имевшим место 25 сентября 2011 года в ***.

Преступление было им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чапайкин С.И. виновным себя признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Чапайкин С.И. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ, считает, что сумма похищенного у ---- 2710 рублей, а доход семьи ---- ***, сумма похищенного у --- больше 2500 рублей, а доход её ***.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Новоорского района Оренбургской области Дергович В.П. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Чапайкин С.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт последствия, добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации со своим адвокатом Суровцевым И.А., ходатайствующим о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Дергович В.П. и потерпевшие --- и --- также не возражали против ходатайства, заявленного Чапайкиным С.И.

Суд установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Чапайкиным С.И. было заявлено ходатайство, соблюдены, провёл судебное заседание в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Чапайкина С.И. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Чапайкиным С.И., данные характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, выводы суда обоснованы и мотивированы.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Чапайкину С.И. назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2011 года, в отношении Чапайкина С.И. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: