Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 06 декабря 2011 г. по делу N 22-5478/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Мягковой Г.К., Мельникова А.Н.

при секретаре Траненко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефремова В.А. на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2011г.,

по которому оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 25 мая 2011 года,

которым Ефремов Виктор Алексеевич, *** ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением постоянно, временно либо по специальному полномочию организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях независимо от форм собственности и некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Гражданские иски ***7, ***8, ***9 оставлены без рассмотрения с разъяснением им права обратиться с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Соболевой А.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного об отмене постановления и вынесении оправдательного приговора, прокурора Курлыкова М.А. об освобождении Ефремова В.А. от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2011 года приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 25 мая 2011 года в отношении Ефремова В.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов В.А. указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными. Излагает нормы уголовно-процессуального закона и постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" и указывает, что судебные решения им не соответствуют. Судом не раскрыты содержание доказательств, не дана объективная оценка, не указано, по каким основаниям отвергнуты одни доказательства и приняты другие. Раскрывает содержание объективной стороны преступления, в совершении которого его признали виновным, и указывает, что ему не предъявлялось обвинение в невыплате заработной платы в полном объеме свыше 2 месяцев. В приговоре отсутствует обоснование, почему из обвинения исключены некоторые эпизоды, а остальные оставлены. Не согласен с тем, что его действия квалифицировали в старой редакции ст.145.1 УК РФ, хотя новая редакция улучшает его положение. Судом не была проверена версия о правильности начисления заработной платы. Указывает, что судебно-бухгалтерская экспертиза была проведена на основании не изъятых документов, поэтому ее заключение является недопустимым доказательством. Кроме того, в заключении эксперт ответил не на все вопросы, поставленные следователем, то есть заключение не является полным. Не согласен с выводами эксперта о почасовой оплате труда в ООО "Благоустройство". Просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, оправдать его.

По данному уголовному делу было принесено кассационное представление государственным обвинителем Афанасьевым А.С., которое отозвано до момента назначения дела на рассмотрение в кассационной инстанции. Постановлением суда от 10.08.2011 г. кассационное представление возвращено государственному обвинителю Афанасьеву А.С. Поскольку оно не назначалось для рассмотрения в суд кассационной инстанции, судебная коллегия не принимает по нему никакого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27.07.20011 года составлено и оформлено в соответствии с требованиями закона, все доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы мотивированно отклонены.

В постановлении обоснованно указано, что в приговоре мирового судьи действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции об установлении фактических обстоятельств содеянного Ефремовым В.А. являются обоснованными и подтверждаются всесторонне, полно и объективно исследованными доказательствами, которые не вызывают сомнений, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм. Доводы кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины были предметно исследованы судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты в связи с их несостоятельностью, с чем соглашается и судебная коллегия.

Сам Ефремов В.А. свою вину в совершении преступления не признавал, показывал, что частично заработная плата выплачивалась всем работникам. Задолженность по зарплате образовалась в связи с тяжелым финансовым положением. Полагает, что в его действиях отсутствовала корыстная или личная заинтересованность, он хотел сохранить коллектив и работу предприятия.

Аналогичные доводы он приводит и в апелляционной, и в кассационной жалобах.

Однако судебная коллегия находит их необоснованными, опровергающимися исследованными в ходе судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций доказательствами.

Так, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что виновность Ефремова В.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Все эти доказательства приведены и оценены как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ефремова В.А., в соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Его доводы о том, что судебные решения постановлены на основании недопустимых доказательств, судебная коллегия отвергает как неубедительные.

Все противоречия, которые могли повлиять на решения суда, по делу устранены, поэтому доводы кассационной жалобы осужденного в этой части необоснованны.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ приговор мирового судьи содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В приговоре мирового судьи все доводы Ефремова В.А. и его защитника подробно изложены и им дана надлежащая оценка. Опровержений для выводов мирового судьи судебная коллегия не усматривает, поэтому соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о необходимости оставления приговора мирового судьи без изменений, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления являются несостоятельными.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами осужденного о необходимости квалификации его действий по ст.145.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.12.2010 г. N382-ФЗ, так как редакция, действующая на момент совершения преступления, является более мягкой.

Доводы Ефремова В.А. в части того, что ему предъявлено иное обвинение, противоречащее выводам мирового судьи, являются необоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости освобождения Ефремова В.А от наказания, назначенного приговором мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Ефремов В.А. осужден за преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.145.1 УК РФ в ред. ФЗ-203 от 24.07.2007 г.), совершенное им в период времени с 01.01.2009 г по 31.08.2009 г.

На момент постановления приговора мирового судьи и вынесения апелляционного постановления срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек, на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции он истек. Таким образом, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек после постановления приговора мирового судьи и вынесения апелляционного постановления, но до вступления приговора мирового судьи в законную силу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N28 от 23.12.2009 г., если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания, но до вступления приговора в законную силу, суд кассационной инстанции освобождает осужденного от наказания, назначенного по данной статье, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

То есть Ефремов В.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором мирового судьи, в связи с истечением срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 июля 201 1г., которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка N 1 г.Сорочинска Оренбургской области от 25 мая 2011 года в отношении Ефремова Виктора Алексеевича, изменить, освободить Ефремова В.А. от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N1 г.Сорочинска Оренбургской области от 25 мая 2011 года по ч.1 ст.145.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности. В остальной части это же постановление оставить без изменений.

Кассационную жалобу осужденного Ефремова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: