Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 22-622/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Мягковой Г.К., Баранова С.Б.

при секретаре Судаковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Роньшина С.Н. на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года в отношении

Роньшина Сергея Николаевича, *** ранее судимого:

1) 06.11.2007 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 11.06.2008 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 04.10.2010 года освобожденного по отбытию срока наказания,

осужденного по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с Роньшина Сергея Николаевича в пользу ***11 в счет возмещения материального ущерба 450 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Миц А.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, прокурора Малышевой Т.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роньшин С.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 23 августа 2011 г. в г. Сорочинске Оренбургской области при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Роньшин С.Н. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Излагает, что у него имеются смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка. Он является единственным источником дохода в семье, и ВИЧ-инфиницирован с 2000 г. Просит обратить внимание на тяжесть болезни и смягчить приговор.

Государственный обвинитель Рябов В.В. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Роньшину С.Н. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационной жалобы Роньшина С.Н. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Роньшина С.Н., в том числе, указанные в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иные данные о личности осужденного, на которые он ссылается в кассационной жалобе, были известны суду и учтены им при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Роньшина С.Н., обоснованно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что исправление Роньшина С.Н. лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, не видит их и судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.

Положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, при назначении наказания применены. Кроме того, суд нашел основания и применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, не применив требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с этим считать назначенное судом наказание чрезмерно суровым, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия оснований не усматривает.

Режим отбывания наказания назначен судом верно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Роньшину С.Н. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Гражданский иск по делу разрешен правильно, решение суда в приговоре мотивировано, выводы суда обоснованны и судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2011 года в отношении Роньшина Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-