Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 22-416/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А. А.

судей областного суда: Баранова С.Б., Мягковой Г.К.

при секретаре: Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Корошко А. И. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2011 года,

в отношении Корошко Алексея Ивановича, *** ранее судимого:

- 19.08.2004 года Октябрьским районным судом Оренбургской области по ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ, всего к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 27.10.2004 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, всего к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 3 000 рублей в доход государства, освобожденного 15.06.2007 года по отбытию срока наказания;

- 15.07.2009 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.03.2010 года по отбытию срока наказания;

- 10.09.2010 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.05.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 месяц 10 дней,

осужденного по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осужден ***2, приговор в отношении которого не обжалуется.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А. А., мнение осужденного Корошко А.И. адвоката Широбоковой Т.В., поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Малышевой Т.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

***2 и Корошко А. И. признаны виновными в открытом хищении имущества, принадлежащего ***10, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ими 03 октября 2011 г. в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Корошко А. И. просит смягчить назначенное наказание. Считает наказание суровым. Просит учесть то, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительств и работы характеризуется положительно, возместил ущерб в полном объеме. Не согласен с тем, что суд не усмотрел оснований для назначения наказания без учета правил рецидива. Не согласен с назначением наказания в виде ограничения свободы. Также в своей кассационной жалобе осужденный выразил свое не согласие с началом исчисления срока наказания. Просил приговор изменить.

Государственный обвинитель Е. А. Матвеева в своих возражениях просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Корошко А. И. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационной жалобы осужденного Корошко А. И. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении Корошко А. И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Корошко А. И., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему.

Поэтому доводы кассационной жалобы в той части, что все эти обстоятельства учтены не в полной мере, судебная коллегия признает несостоятельными.

Все эти обстоятельства были известны суду и учитывались им при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Корошко А.И. обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы о возможности назначения наказания без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ судебная коллегия признает несостоятельными. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Корошко А. И., который ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности наказания совершенному деянию, правильно счел, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усмотрел, в связи с чем оснований для назначения наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ не имеется.

Оснований для опровержения выводов суда судебная коллегия не находит.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Корошко А. И. наказание является справедливым.

Режим отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного в части того, что судом неверно указан срок начала отбывания им наказания, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, протокол задержания Корошко А.И. датирован 4 октября 2011 г., а не 3 октября, о чем сообщает Корошко А.И. В связи с этим судом обоснованно постановлено исчислять срок отбывания наказания с 4 октября 2011 г.

Кроме того, в случае подтверждения доводов Корошко А.И. этот вопрос о начале исчисления срока наказания возможно разрешить в порядке исполнения приговора.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2011 года в отношении Корошко Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Корошко А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-