Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 31 января 2012 г. по делу N 22-393/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Баранова С.Б., Спешиловой А.К.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мартыновой Т.В. на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2011г.,

которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 г.Сорочинска Оренбургской области от 31 октября 2011 года в отношении

Мартыновой Тамары Васильевны, *** ранее не судимой;

осужденной по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб., по ч.1 ст.130 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 5500 руб.,

С Мартыновой Т.В. в пользу потерпевшей ***7 взысканы в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в возмещение процессуальных издержек 7000 руб., в остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А. мнение осужденной Мартыновой Т.В., поддержавшей кассационную жалобу об отмене постановления, прокурора Курлыкова М.А. об удовлетворении кассационной жалобы и отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Т.В. осуждена приговором мирового судьи за оскорбление и причинение побоев ***11. Преступления совершены ею 23 мая 2011 г. в г.Сороячинске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

По апелляционной жалобе Мартыновой Т..В., не признающей себя виновной в совершении указанных преступлений, дело рассмотрено Сорочинским районным судом Оренбургской области.

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2011г. оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 2 г.Сорочинска Оренбургской области от 31 октября 2011 года в отношении Мартыновой Т.В.

В кассационной жалобе осужденная Мартынова Т.В. указывает, что судебные решения являются незаконными и необоснованными. Считает, что выводы судов не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судами не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судом апелляционной инстанции нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Подробно излагает показания свидетеля и считает, что они оценены судом неправильно. Указывает, что у нее конфликт с ***12 произошел 20 мая, а не 23 мая, как указано в приговоре. Излагает обстоятельства, подтверждающие о конфликте 20 мая 2011 г. Кроме того, считает, что мировым судьей нарушено ее право на защиту. Адвокат Типочккин, который осуществлял ее защиту по назначению мирового судьи, вступил в противоречие с ее интересами. Она виновной себя не признавала, а адвокат просил удовлетворить иск потерпевшей с учетом требований разумности и справедливости. Просит отменить постановление суда и приговор мирового судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Приговором мирового судьи Мартынова Т.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ. В судебном заседании она вину свою не признала.

По апелляционной жалобе осужденной уголовное дело рассмотрено Сорочинским районным судом Оренбургской области. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности постановленного мировым судьей обвинительного приговора в отношении Мартыновой Т.В., и вынес постановление об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения.

Однако суд апелляционной инстанции не обратил внимание на нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в отношении Мартыновой Т.В., поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы Мартыновой Т..В. о нарушении ее права на защиту являются убедительными.

Как видно из протокола судебного заседания у мирового судьи, защиту интересов Мартыновой Т.В. осуществлял адвокат Типочкин А.В. по назначению мирового судьи. В судебном заседании Мартынова Т.В. виновной себя полностью нее признала, просила иск о компенсации морального вреда и взыскании процессуальных издержек оставить без удовлетворения.

Однако адвокат Типочкин А.В. в судебных прениях просил иск удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости. То есть он вступил в противоречие со своей подзащитной.

Таким образом, право на защиту Мартыновой Т.В. при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции не учтено, что приговор мирового судьи постановлен с нарушением ст.307 УПК РФ, согласно которой в приговоре приводятся доказательства, подтверждающие виновность лица.

Как видно из приговора мирового судьи, в обоснование виновности Мартыновой Т.В. по ч.1 ст.116 УК РФ приведена часть акта судебно-медицинского освидетельствованияN521 от 26.05.2011 г., без приведения выводов. Само заключение эксперта N850 от 12.08.2011 г., проведенное на основании данного акта, в приговоре не приведено, и никакой оценки ему не дано.

Таким образом, апелляционное постановление вынесено без учета всех этих обстоятельств, влекущих отмену приговора мирового судьи.

Указанное нарушение закона является существенным, влекущим отмену апелляционного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором следует устранить указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Мартыновой Т.В., принять законное и обоснованное решение.

Федеральным законом N420 от 07.12.2011 г. ст.130 УК РФ декриминализирована. Однако судебная коллегия в настоящее время не принимает по ней решение, поскольку уголовное дело передается на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого вопрос о прекращении уголовного преследования по ч.1 ст.130 УК РФ будет решен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сорочинсккого районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2011 года в отношении Мартыновой Тамары Васильевны - отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Кассационную жалобу осужденной Мартыновой Т.В. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: