Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 марта 2012 г. по делу N 33-983/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Жуковой Н.В., судей Чингири Т.П. и Судак О.Н., при секретаре Дороховой Т.А., рассмотрев 01 марта 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. апелляционную жалобу Яхиббаевой А.К., Яхиббаева Р.Ф. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску Яхиббаевой А.К., Яхиббаева Р.Ф. к Муртазину Р.Г. о взыскании суммы,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истцов Б. Н.А., действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яхиббаева А.К. и Яхиббаев Р.Ф. обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что 12.07.2011 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Яхиббаевой А.К. и Яхиббаева Р.Ф. к Муртазину Р.Г. о взыскании долга по договору займа, которым с Муртазина Р.Г. в пользу Яхиббаевой А.К. и Яхиббаева Р.Ф. было взыскано по 678 875 рублей в пользу каждого. Указанное решение принято в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что часть денежных средств была возвращена, однако судом не учтен тот факт, что денежные средства были взяты под 5 % ежемесячно. Истцы считают, что они имеют право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере оговоренной процентной ставки на день исполнения договора, а также учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день исполнения решения суда. Сумма задолженности равняется *** рублей, следовательно, за период с 01.09.2006 г. по 01.09.2009 г. (36 мес.) оговорены были 5 % ежемесячно, т.е. *** ежемесячно. *** рублей х 36 мес. = *** рублей. В решении суда от 12.07.2011 г. проценты взысканы по ставке рефинансирования в сумме *** рублей. *** рублей - *** рублей = *** рублей. Решением суда от 12.07.2011 г. взыскана задолженность с 01.09.2006 г. по 01.09.2009 г. Просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 5 % ежемесячно на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, с 01.09.2009 г., по день предъявления в суд иска, за 26 месяцев в сумме *** рублей и за период с 01.09.2006 г. по 01.09.2009 г. в сумме *** рублей, а всего *** рублей.

Решением суда от 09.12.2011 г. исковые требования Яхиббаевой А.К. и Яхиббаева Р.Ф. удовлетворены частично. С Муртазина Р.Г. в пользу Яхиббаевой А.К. и Яхиббаева Р.Ф. взысканы проценты по договору займа по *** рублей в пользу каждого; с Муртазина Р.Г. в пользу Яхиббаевой А.К. взысканы судебные расходы по оплату услуг представителя в размере *** рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано; в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ взыскана государственная пошлина с Муртазина Р.Г. в размере *** рублей; с Яхиббаевой А.К. в размере *** рубля.

В апелляционной жалобе Яхиббаева А.К. и Яхиббаев Р.Ф. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, в жалобе настаивают, что деньги брались в долг под 5%, суд необоснованно удовлетворил требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции установлено, что 01.09.2006 г. между Яхиббаевым Ф.Б. и Муртазиным Р.Г. был заключен договор займа, о чем составлена расписка, согласно которой Муртазин Р.Г. взял в долг у Яхиббаева Ф.Б. сроком на шесть месяцев *** рублей.

14.12.2010 г. Яхиббаев Ф.Б. умер.

Из завещания оставленного Яхиббаевым Ф.Б. следует, что все свое имущество он завещал жене Яхиббаевой А.К. и сыну Яхиббаеву Р.Ф. по ? доле каждому.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 12.07.2011 г., вступившим в законную силу, с Муртазина Р.Г. в пользу Яхиббаевой А.К. и Яхиббаева Р.Ф. взыскан основной долг, с учетом возвращенной заемщику суммы *** рублей в сумме *** рублей и проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, составляющей *** % годовых за период с 01.09.2006 г. по 01.09.2009 г. в сумме *** рублей.

Предъявляя настоящие требования, истцы просят взыскать с Муртазина Р.Г. на основании ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом исходя из 5 % в месяц за период с 01.09.2006 г. по 01.09.2009 г. и с 01.09.2009 г. по день рассмотрения дела в суде.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Муртазина Р.Г. процентов за пользование займом исходя из 5 % в месяц за период с 01.09.2006 г. по 01.09.2009 г., суд учел, что договор займа от 01.09.2006 г., заключенный между Яхиббаевым Ф.Б. и Муртазиным Р.Г. не содержит условий о размере процентов и пришел к выводу, что в соответствии с законом, при расчете процентов за пользование займом подлежит применению ставка рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что на день рассмотрения дела сумма займа Муртазиным Р.Г. не возращена истцам, а в силу прямого указания закона проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Муртазина Р.Г. в пользу Яхиббаевой А.К. и Яхиббаева Р.Ф. процентов за пользование займом за период с 01.09.2009 г. по 09.12.2011 г., исходя из ставки рефинансирования *** %, по *** рублей каждому.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о возможности взыскания с Муртазина Р.Г. процентов за пользование займом, исходя из 5 % в месяц, были предметом исследования суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении верно признаны необоснованными. Поскольку в договоре займа отсутствует условие о размере процентов за пользование займом, то в соответствии с действующим гражданским законодательством суд вправе взыскивать проценты за пользование займом исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Данные проценты являются платой за пользование денежными средствами, элементом главного обязательства по договору займа и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Применяя положения ст. 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца *** рублей в счет оплаты услуг представителя, удовлетворив в данной части требования истца частично.

С доводами жалобы о том, что суд необоснованно снизил подлежащие взысканию расходы по оплате услуг представителя, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд при снижении размера расходов на оплату услуг представителя учитывал конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходил из принципов разумности и справедливости.

Решение суда основано на полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Яхиббаевой А.К., Яхиббаева Р.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: