Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1378/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Малкова А.И., судей Жуковой Н.В. и Судак О.Н., при секретаре Баловневой О.А., рассмотрев 29 февраля 2012 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу представителя Рахматуллина Ф.У. Стройкиной А.В., действующей на основании доверенности на заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 01 марта 2004 года по гражданскому делу по исковому заявлению Костюковой Л.В. к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольную постройку,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Рахматуллина Ф.У. С. А.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2003 года Костюкова Л.В. обратилась в Центральный районный суд города Оренбурга с иском к ответчику указав, что на основании договоров купли-продажи ею были приобретены жилые дома под литерами А и Б по адресу: *** Истица снесла указанные постройки и на их месте начала строительство нового дома. Строительство вела на личные средства, собственными силами. Просила признать право собственности на незавершенное строение с площадью застройки 122,7 кв.м. по указанному адресу.

Заочным решением суда от 01 марта 2004 года исковые требования Костюковой Л.В. удовлетворены.

Рахматуллин Ф.У. не согласен с принятым судом решением, в своей жалобе просит его отменить, как незаконное. В жалобе ссылается на допущенные судом нарушения. В частности, в нарушение закона ст.43 ГПК РФ не был привлечен к участию в деле третьим лицом, вместе с тем, суду было известно из справки ГУП "ОЦИОН", что на земельном участке по адресу: *** расположено принадлежащее ему строение литер А1. Возведенное Костюковой Л.В. незавершенное строение находится на расстоянии, не превышающем 1,5 м. до его строения. Наличие котлована приводит к оседанию грунта и разрушению его строения. В деле нет заключений компетентных служб о соответствии незавершенного строения необходимым требованиям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договоров купли-продажи от 29.08.2011 года, заключенных между Кузяшиной И.Ф. и Костюковой Л.В., последняя приобрела в собственность жилой дом полезной площадью *** кв.м. литер А, а также жилой дом литер В площадью *** кв.м. по адресу: ***

Впоследствии Костюкова Л.В. снесла указанные строения, на их месте возвела незавершенное строение, фундамент. Признавая право собственности на вновь возведенное незавершенное строение площадью 122,7 кв.м. суд сослался на решение мирового судьи судебного участка N2 Центрального района города Оренбурга от 13.05.2002 года, вступившее в законную силу, которым определен порядок пользования земельным участком по адресу: *** между Костюковой Л.В. и Рахматуллиным Ф.У. В соответствии с данным решением, возведенный Костюковой Л.В. объект незавершенного строительства расположен на отведенном ей участке. Учел сообщение Комитета по градостроительству и архитектуре от 01.12.2003 года, из которого следует, предоставление земельного участка, занимаемого домовладением по указанному адресу возможно на условиях аренды. С учетом редакции ст. 222 ГК РФ, действовавшей на момент принятии решения, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы.

В жалобе кассатор ссылается, что незавершенное строение, возведенное Костюковой Л.В., нарушает его права.

Вместе с тем, из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

С учетом изложенного, заочное решение принятое Центральным судом города Оренбурга 01 марта 2004 года не ограничивает Рахматуллина Ф.У. в возможности требовать защиты своего права, в случае его нарушения, в ином, установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда города Оренбурга от 01 марта 2004 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рахматуллина Ф.У. С., действующей на основании доверенности - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: