Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08 февраля 2012 г. по делу N 33-877/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Петерс И.А., судей Жуковой Н.В. и Федотовой Е.В., при секретаре Файзуллиной Р.Ш., рассмотрев 08 февраля 2012 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу представителя истца Филиппова А.Н. Аксеновой Е.П. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Филиппова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Цюрих" о взыскании страхового возмещения,

заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истца А. Е.П., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения указав, что 09 сентября 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев или болезней N *** по рискам "смерть застрахованного", "постоянная утрата застрахованным трудоспособности" и "причинение застрахованному телесных повреждений", по данному договору страховая сумма составила *** рублей. В период действия договора 19 февраля 2011 года произошло событие, в результате которого истец получил контузию головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб и ссадина головы, ушиб грудной клетки слева, ушиб и гемартроз левого коленного сустава. Указанный диагноз подтверждается медицинскими документами. Истец представил в отдел урегулирования убытков пакет документов, ответчик, признав событие страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере *** рублей. Истец не согласен с размером страхового возмещения, так как согласно п. 8.4 Правил страхования от несчастных случаев, при страховании на случай причинения застрахованному телесных повреждений, предусмотренных договором страхования, страховая выплата производится в соответствии с таблицами страховых выплат. Согласно таблице размеров страховой выплаты: за внутричерепное травматическое кровоизлияние (N 01021) - выплачивается 15% от страховой суммы, то есть *** рублей из расчета *** *15%; ушиб головного мозга (N 01040) - выплачивается 10% от страховой суммы, то есть *** рублей, из расчета *** * 10%; повреждение коленного сустава, повлекшее за собой гемартроз (N 21011)- выплачивается 5% от страховой суммы, то есть 22 500 рублей, из расчета *** *5%; повреждение мягких тканей волосистой части головы, образование рубцов от 2 кв.см. до 5 кв.см. (N 08021) мягкие ткани - 3% от страховой суммы, то есть *** рублей. Соответственно, истец считает, что страховое возмещение составляет *** рублей. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования указав, что Правилами страхования от несчастных случаев или болезней предусмотрено, что при получении двух и более телесных повреждений в результате несчастного случая размер страховой выплаты определяется по максимальному размеру, предусмотренному таблицей выплат, поэтому считает, что ООО СК "Цюрих" недоплачена часть страхового возмещения в размере *** рублей, из расчета: *** рублей (страховая сумма) * 80% (максимальный размер, предусмотренный таблицей выплат) - *** рублей (выплаченное страховое возмещение). За восстановлением нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, услуги юриста составили *** рублей, и оплатил услуги нотариуса за составление доверенности в размере *** рублей. Просил взыскать с ООО СК "Цюрих" недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Филиппову А.Н. к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения, отказано.

В кассационной жалобе представитель Филиппова А.Н. Аксенова Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела усматривается, 09 сентября 2010 г. между Филипповым А.Н. и ООО СК "Цюрих" заключен договор страхования, в соответствии с которым объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные со снижением (временным или постоянным) дохода и (или) дополнительными расходами в связи с нанесением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая и/или болезни, утратой трудоспособности или смертью застрахованного вследствие несчастного случая и/или болезни. Застрахованным лицом является Филиппов А.Н. Страховыми случаями являются: "смерть застрахованного", "постоянная утрата застрахованным трудоспособности" (установление I, II, III группы инвалидности) и "причинение застрахованному телесных повреждений", страховая сумма составляет *** рублей.

Неотъемлемой частью указанного договора страхования являются Правила страхования от несчастных случаев, утвержденные приказом генерального директора ООО СК "Цюрих" N 415 от 20 октября 2009 года.

Согласно п. 8.4 Правил страхования от несчастных случаев, при страховании на случай причинения застрахованному телесных повреждений, предусмотренных договором страхования, страховая выплата производится в соответствии с таблицами страховых выплат.

При получении двух и более телесных повреждений в результате несчастного случая размер страховой выплаты определяется по максимальному размеру, предусмотренному таблицей выплат.

В период действия договора страхования с истцом произошел страховой случай, в результате несчастного случая он получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, контузии головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ушиба и ссадины головы, ушиба грудной клетки слева, ушиба, гемартроза левого коленного сустава.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела и требования закона, с учетом анализа условий договора страхования, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно таблице размеров страховой выплаты при получении застрахованным лицом в результате несчастного случая двух и более телесных повреждений размер страховой выплаты определяется по максимальному размеру из числа полученных им телесных повреждений. При этом суд указал, что сумма страхового возмещения в размере 80 % от страховой суммы истцом заявлена необоснованно, поскольку указанный размер процентов предусмотрен за телесные повреждения, которые не были причинены Филиппову А.Н. в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение по максимальному размеру по одному из полученных телесных повреждений, то суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения в размере 80 % от страховой суммы.

Данные выводы суда мотивированы со ссылкой на закон, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильным судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в мотивировочной части решения, сводятся к неправильному толкованию условий страхования, не являются основанием для его отмены.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка, которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Нарушение норм материального, а также процессуального права, которые привели, или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 20 октября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Филиппова А.Н. Аксеновой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: