Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 22-197/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пичурина А.П. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2011 года, которым

Пичурин А.П., родившийся ... в ..., ... зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2001 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговором разрешен гражданский иск. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Пичурина А.П. и адвоката Сорокун В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичурин А.П. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 29 августа 2008 года по 08 часов 30 минут 30 августа 2008 года в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Также Пичурин А.П. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 сентября 2011 года в 08 часов 00 минут в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пичурин А.П. вину в совершенных преступлениях полностью признал.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Пичурин А.П., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2001 года он осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Прийменко Е.Ю. просит приговор в отношении Пичурина А.П. оставить без изменений, а доводы жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пичурин А.П. признан виновным в том, что в период с 22 часов 00 минут 29 августа 2008 года по 08 часов 30 минут 30 августа 2008 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запорного устройства входной двери проник в ... ... и тайно похитил имущество, принадлежащее И.Р.Н. на общую сумму 2160 рублей.

Также ФИО1 признан виновным в том, что 20 сентября 2011 года в 08 часов 00 минут, находясь в ... ..., умышленно совершил поджог указанного дома, причинив потерпевшему Ш,А.А. значительный ущерб на общую сумму 21079 рублей 60 копеек.

В судебном заседании Пичурин А.П. вину в совершенных преступлениях полностью признал.

Действиям Пичурина А.П. дана верная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд назначил Пичурину А.П. справедливое наказание. Требования ст. 60 УК РФ судом соблюдены.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтена явка осужденного с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также ст. 68 УК РФ, поскольку Пичурин А.П., имея непогашенную судимость за совершение преступления, направленного против собственности граждан, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступления на момент совершения преступления в 2008 году, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание посредственную характеристику осужденного Пичурина А.П., указал на отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, верно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также судом обсуждался вопрос о назначении Пичурину А.П. наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ подробно мотивированы, объективно подтверждаются материалами дела и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Пичурину А.П. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия признает обоснованными доводы осужденного о том, что по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2001 года он осужден к отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно копии приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 27.08.2001г местом отбывания наказания Пичурину А.П. была назначена исправительная колония общего режима. Однако, суд ошибочно указал во вводной части приговора от 29.11.2011г, что Пичурин А.П. отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Внесение изменения во вводную часть приговора не влечет за собой смягчение наказания Пичурину А.П.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 ноября 2011 года в отношении Пичурина А.П. в части его осуждения и назначении меры наказания оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Внести изменения во вводную часть приговора, указав, что по приговору Сакмарского районного суда от 27.08.2001г Пичурин А.П. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, удовлетворив в этой части жалобу осужденного.

Председательствующий -

Судьи -