Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 22-183/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Тейхриб Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, кассационную жалобу потерпевшей К.Т.Я. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга от 27 сентября 2011 года

в отношении Васильевой С.А., родившейся ... в ..., ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

осужденной по ст. 315 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей -

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей постановление без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васильева С.А. признана виновной приговором мирового судьи в том, что, являясь служащим коммерческой организации - ... злостно уклонялась от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда о взыскании с ... в пользу К.Т.Я. суммы судебных издержек в размере 76 315 рублей 30 копеек.

Преступление совершено в период с 27.01.2011 по 10.05.2011г г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По апелляционной жалобе потерпевшей К.Т.Я. 03.03.2011 уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции, приговор мирового судьи оставлен без изменения. При этом суд указал в постановлении, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Мера наказания Васильевой С.А. назначена с учетом требований справедливости.

В кассационной жалобе потерпевшая К.Т.Я., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления осуждённой Васильевой С.А., выражает несогласие с назначенным наказанием, которое не отвечает тяжести совершенного преступления и принципам справедливости. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в действиях осужденной отсутствует отягчающее обстоятельство - особо активная роль в совершении преступления, полагает необоснованным.

Указывает, что в результате совершенного Васильевой С.А преступления ей был причинён вред, поскольку данное преступление имело длящийся характер, однако судом данное обстоятельство не было принято во внимание. Кроме того, в производстве судебных приставов находятся два аналогичных производства по которым Васильева С.А. привлекается к уголовной ответственности. Не согласна с материальным положением Васильевой С.А. в размере 6-7 тысяч рублей, поскольку осуждённая имеет доход от сдачи помещений в аренду. Просит постановление суда изменить в части назначенного наказания, путём назначения более тяжкого наказания предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции принял решение, руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, проверив законность, справедливость и обоснованность приговора, исследовав показания допрошенных лиц, данных ими в ходе судебного разбирательства мировым судьей, иные доказательство по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Васильева С.А., являясь служащим коммерческой организации ... и распорядителем поступавших в ... денежных средств, после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности за неисполнение решения суда, при наличии возможности его исполнения, злостно уклонялась от исполнения решения Арбитражного суда, вступившего в законную силу, о взыскании в пользу ИП К.Т.Я. 76 315 рублей 30 копеек, направляла денежные средства на иные цели, но не на исполнение судебного акта.

Виновность Васильевой С.А.подтверждается показаниями потерпевшей К.Т.Я., свидетелей Ф.Н.Н., Т.М.С., Ш.Л.И., З.Н.А., Ц.В.В., Т.Ю.О. а также материалами уголовного дела - протоколом осмотра от 14.06.2011 документов исполнительного производства; определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2010 о взыскании с ... в пользу ИП К.Т.Я. 76 315 рубле 30 копеек; исполнительным листом Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2010 о взыскании с ... в пользу К.Т.Я. 76315 рублей 30 копеек; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2011; предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ руководителя ... Васильевой С.А. и другими материалами дела, которые не имеют противоречий между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод о том, что предъявленное Васильевой С.А. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, содеянное правильно квалифицировано по ст.315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность назначенного мировым судьей наказания, указано, что оно назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции учтено, что Васильева С.А. совершила преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте в ОПНД и ОКНД не состоит, её доход составляет 6-7 тысяч рублей, имеет на иждивении совершеннолетнего ребёнка - студента дневного отделения, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

С учетом всех значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции признал выводы мирового судьи о назначении наказания в виде штрафа законными и обоснованными, судебная коллегия также находит их правильными, а назначенное наказание соответствующим принципам справедливости.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения Васильевой С.А. более строгого наказания, не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы потерпевшей К.Т.Я. судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что в действиях осуждённой содержится отягчающее обстоятельство - особо активная роль в совершении преступления суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку данное обстоятельство возможно только при совершении виновным преступления в составе группы лиц.

С доводами жалобы потерпевшей К.Т.Я. о том, что материальное положение осуждённой Васильевой С.А. составляет более 6 тысяч рублей, судебная коллегия не может согласиться, поскольку суд такими сведениями не располагал.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции обоснованы и мотивированы, назначенное наказание осужденной Васильевой С.А. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно мягким, как об это указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что в отношении Васильевой С.А. в производстве приставов находятся два аналогичных производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд может рассматривать уголовное дело только по предъявленному обвинению.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 ноября 2011 года в отношении Васильевой С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.