Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-114/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дунаева В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбург от 25 октября 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Дунаева В.А., ...

года рождения, уроженца ...,

... ранее судимого: 1/ 16.09.1996г Каслинским

горсудом по ч.2 ст. 144 УК РФ к лишению свободы на 2

года условно с испытательным сроком 1 год, 2/ 22.09.1998

по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч.1 ст.105, 70УК РФ к 9г 4мес

лишения свободы, освободился УДО 28.05.2004г на 2г

4 мес 1 день,

осужденного 25.10.2006г Каслинским городским судом

Челябинской обл. по ч.4 ст.111, 79, 70 УК РФ к 9г

лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения осужденного Дунаева Д.В. и адвоката Масловой З.П., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Каслинского городского суда Челябинской области от 25 октября 2006 года Дунаев В.А. осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дунаев В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбург от 25 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Дунаева В.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дунаев В.А., выражая несогласие с постановлением, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что ранее ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем же основаниям. Обращает внимание, что после отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, им получена еще одна благодарность от администрации исправительного учреждения. Считает необъективной характеристику администрации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области за 2006 год, поскольку на момент ее составления он пребывал в данном учреждении всего 1 месяц, а, кроме того, на территории учреждения отсутствует промышленная зона. Ставит под сомнение характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения за 2009 год, так как указанные в ней ссылки на уклонение от выполнения работ по благоустройству территории, плохое отношение к труду, объективно материалами дела не подтверждаются. Считает, что судом не дана должная оценка имеющимся в материалах дела характеристикам за 2010 и 2011 год, а также справкам с места жительства. Не отрицая наличие взысканий за нарушения режима содержания, ссылаясь на ст. 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, настаивает на имеющихся благодарностях, выраженных в устной форме, которые он начал получать не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Дунаев В.А. считает, что в ходе судебного заседания не изучены в полном объеме материалы его личного дела. Обращает внимание на производственную характеристику администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, имеющиеся поощрения, обучение в школе исправительного учреждения. Указывает, что поддерживает постоянную связь с родственниками. Просит постановление отменить, обеспечить его личное участие в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Вопреки доводам жалобы, согласно протоколу судебного заседания от 25 октября 2011 года, характеризующий осужденного Дунаева В.А. материал являлся предметом рассмотрения в ходе судебного заседания. Суд обоснованно указал, что в период отбывания наказания на осужденного Дунаева В.А. наложено 2 поощрения и 2 взыскания за нарушение режима содержания, среди которых, согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, имеется злостное нарушение в виде создания конфликтной ситуации.

Вопреки доводам жалобы, судом учтено, что имеющиеся нарушения режима отбывания наказания сняты и погашены в установленном законом порядке. Однако, снятые или погашенные в установленном законом порядке нарушения режима содержания, наличие поощрений, подача ходатайства через длительный период времени после совершения последних нарушений, а также не получение определенного рода взысканий с какого-либо периода времени, не могут сами по себе свидетельствовать о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно учтена характеристика за 2009 год, согласно которой осужденный Дунаев В.А. характеризуется отрицательно, в виду того, что допускает мелкие нарушения, норму выработки не выполняет, систематически уклоняется от выполнения работ по благоустройству территории учреждения, не принимает участия в воспитательной работе.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Дунаев В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда основаны на сведениях, содержащихся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, суд достаточно полно учел все обстоятельства дела, характеристики, представленные администрацией исправительного учреждения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Ссылку жалобы Дунаева В.А. на наличие постоянной связи с родственниками, а также доводы о том, что ранее ему уже было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по тем же основаниям, следует признать несостоятельными, так как в данном случае они не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения и не влекут отмены постановления.

Кроме того, следует отметить, что по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения. Таким образом, условно-досрочное освобождение является не обязанностью суда, а лишь его правом. При этом суд должен убедиться в том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

По настоящему материалу у суда не имеется уверенности в том, что Дунаев В.А. доказал свое исправление перед обществом, а потому в данный момент он не может быть освобожден условно-досрочно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дунаева В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.