Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 января 2012 г. по делу N 22-145/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбург от 31 октября 2011 года, которым

Куликов С.А., родившийся ... в ..., ...", зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Оренбург от 13 января 2003 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбург от 26 ноября 2003 года неотбытый срок 10 месяцев 24 дня заменен на 11 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства;

- приговором Ленинского районного суда г. Оренбург от 5 октября 2004 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда г. Оренбург от 2 июня 2008 года по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Дзержинского районного суда г. Оренбург от 30 июля 2008 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу прекращено производство по гражданскому иску и разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения адвоката Тарлавина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов С.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем С.А.Н. без цели хищения (угона).

Преступление совершено 24 августа 2011 года около 23 часов 00 минут возле ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Куликов С.А. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Куликов С.А., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Настаивает, что суд необоснованно применил требования ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно положительные характеристики по месту работы и жительства, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение семьи. Просит приговор изменить, изменить вид режима содержания.

В возражении государственный обвинитель Агафонова М.А. просит приговор в отношении Куликова С.А. оставить без изменений, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Куликов С.А. признан виновным в том, что 24 августа 2011 года около 23 часов 00 минут ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, без цели хищения, с целью обращения себе на пользу свойств чужого транспортного средства, проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля ..., принадлежащий С.А.Н., завел двигатель указанного автомобиля, после чего уехал на нем в ... и в .... Возвращаясь в ..., ... ... совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании Куликов С.А. вину полностью признал.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям Куликова С.А. дана верная юридическая оценка. Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы суд назначил Куликову С.А. справедливое наказание. Требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и гражданской жены, находящейся в состоянии беременности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым оно не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно применил положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Куликов С.А., имея непогашенные судимости за совершение преступлений, направленных против собственности граждан, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с применением судом правил ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации подробно мотивированы, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Куликову С.А. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбург от 31 октября 2011 года в отношении Куликова С.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Копия верна: Чернова С.А.