Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 22-34/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Никитиной А.И., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Пичугиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ионова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2011 года об отказе в приеме заявления об оспаривании действий должностного лица.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ионов В.В. обратился в суд с заявлением о признании неправомерными действий должностного лица К. при подготовке письма от 12 октября 2011 года N

В обоснование требования заявитель указал, что 15 сентября 2011 года им было направлено обращение в УМВД России по Оренбургской области, на которое он получил письменный ответ от 12 октября 2011 года N от имени начальника управления по работе с личным составом К., в котором тот изложил факты, не соответствующие действительности, поскольку действия должностных лиц полка ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области нарушают установленные законом порядки. При этом указанное должностное лицо воздержалось от дачи правовой оценки нарушения и применения норм КоАП РФ, что свидетельствует о его бездействии.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2011 года в принятии заявления Ионову В.В. отказано.

В частной жалобе Ионов В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Отказывая Ионову В.В. в принятии заявления, судья исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявителем оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности, а жалобы по делам об административных правонарушениях рассматриваются в порядке административного производства.

Судебная коллегия с данным выводом не соглашается, поскольку он противоречит представленному материалу и сделан без учёта разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым в соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях:

решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях, а также определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В поданном заявлении от 29 ноября 2011 года Ионов В.В. не заявляет требований об отмене либо изменении постановления о наложении административного штрафа, в связи с этим оно не могло быть расценено как жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке административного производства.

Заявитель указывает, что при рассмотрении его обращения должностным лицом органа государственной власти нарушены его права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, созданы препятствия к осуществлению им права на обжалование, и, ссылаясь на статьи 254, 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, требует действия должностного лица К. при подготовке им письма от 12 октября 2011 года признать неправомерными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 ноября 2011 года отменить, материал по заявлению Ионова В.В. о признании неправомерными действий должностного лица направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: