Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-71/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Чердынцевой В.Г., Никитиной А.И.,

при секретаре Пичугиной О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого районного отдела службы судебных приставов по Оренбургской области о прекращении исполнительного производства

по частной жалобе Комур Д.М. на определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя Комур Д.М. Давлетова Р.Н., поддержавшего частную жалобу,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Соль-Илецкого РОСП УФССП по Оренбургской области Т. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного 9 августа 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по вступившему в законную силу решению по иску прокурора Соль-Илецкого района, которым Комур Д.М. запрещено эксплуатировать баню, расположенную по "адрес".

В обоснование требования заявитель указал, что 2 ноября 2011 года исполнительные действия по указанному исполнительному производству возобновлены на основании заявления прокурора от 2 ноября 2011 года.

В ходе исполнительных действий установлено, что должник Комур Д.М. в соответствии с договором купли-продажи от 17 августа 2011 года продала жилой дом с нежилым пристроем, используемым под баню, и земельный участок, расположенные по "адрес" Ахтямовой М.Р.

24 августа 2011 года регистрирующим органом произведена регистрация договора купли-продажи и переход права собственности от Комур Д.М. к Ахтямовой М.Р.

Считал, что в связи с такими обстоятельствами утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника Комур Д.М. не эксплуатировать баню, расположенную по "адрес".

В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя "___" С., действующая на основании доверенности, требование о прекращении исполнительного производства поддержала.

Представитель взыскателя - прокурора Соль-Илецкого района - помощник прокурора Трофимов А.А., Аникина А.И. (лицо, в чьих интересах было заявлен иск) возражали против удовлетворения заявления, считая, что имеется возможность замены должника его правопреемником - новым собственником предмета спора - Ахтямовой М.Р.

Должник Комур Д.М. заявление судебного пристава-исполнителя поддержала.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Комур Д.М. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права при его постановлении, поскольку Ахтямова М.Р., которой в связи с вынесением обжалуемого определения запрещено эксплуатировать баню, не была привлечена судом к участию в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 18 ноября 2010 года по иску прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в интересах А.Н.С. и А.А.И., Комур Д.М. запрещено эксплуатировать баню, расположенную по "адрес".

16 февраля 2011 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого 9 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП возбуждено исполнительное производство N.

18 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

2 ноября 2011 года в Соль-Илецкий РОСП поступило заявление прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области с требованием возобновить исполнительное производство, поскольку решение суда о запрете эксплуатации бани не исполняется (баня функционирует, помещение парной в момент проверки горячее, пломбы с газового котла сорваны). Одновременно прокурор потребовал от судебного пристава-исполнителя обращения в суд с заявлением о замене правопреемника в исполнительном производстве.

2 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

"___" между Комур Д.М. (продавец) и Ахтямовой М.Р. (покупатель) в письменном виде заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купли жилой дом с нежилым пристроем, используемым под баню, литер АА1В, и земельным участком по "адрес".

"___" Ахтямовой М.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации её права собственности на жилой дом с пристроем и земельный участок.

Согласно ч.1 ст.439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий).

Отказывая судебному приставу-исполнителю в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа по решению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области не связаны с личностью должника, а спорные правоотношения допускают правопреемство.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается, поскольку он сделан по неполно выясненным обстоятельствам и не подтверждается материалами дела.

Сам по себе факт передачи права собственности на недвижимое имущество Ахтямовой М.Р. по договору купли-продажи не подтверждает переход права по установленному судом правоотношению от должника к другому лицу. Заключение договора купли-продажи не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и другим предусмотренным законом случаям перемены лиц в обязательстве.

Должник Комур Д.М. проживает в жилом доме, проданном Ахтямовой М.Р., объект, в отношение которого ей предписано воздержаться от определённых действий (баня) существует, исполнительное производство, оконченное в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, возобновлено по тем основаниям, что действия по эксплуатации бани совершаются. При таких обстоятельствах суду при рассмотрении заявления судебного пристава-исполнителя следовало установить, эксплуатируется ли баня и кем - должником Комур Д.М. или иным лицом - после чего решить вопрос о прекращении или отказе в прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что собственником домовладения, включая баню, является Ахтямова М.Р., и, принимая во внимание, что результат рассмотрения заявления может повлиять на её права и обязанности, суду первой инстанции следовало привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по правилам ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления не были установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, определение суда подлежит отмене, а, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить и установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного судебным приставом-исполнителем вопроса, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств постановить определение.

Руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий :

Судьи :