Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-356/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Салащенко О.В.,

судей Васякина А.Н., Султанова Р.А.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Л.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней П., к Евдокимову А.С. о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Осиповой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Салащенко О.В., объяснения представителя истца Рогачёва В.В. поддержавшего кассационную жалобу,

судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Осипова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Евдокимову А.С., указав, что 17 октября 2010 года на *** автодороги Оренбург - *** водитель автомобиля Г. регистрационный знак *** Евдокимов А.С. при движении в темное время суток на неосвещенном участке дороги с включенными фарами ближнего света допустил наезд на находящегося на проезжей части по ходу движения пешехода О., которая от полученных телесных повреждений скончалась на месте дорожно - транспортного происшествия.

Постановлением от 31 января 2011 года в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова А.С. отказано.

После происшествия она и её внучка (дочь О.) испытывают нравственные страдания. Она по настоящее время не может смириться со смертью своей дочери, ей трудно поверить, что её не будет больше рядом, моральное потрясение пагубно сказывается на её здоровье. Ей тяжело объяснять своей внучке, что мамы больше нет и никогда уже не будет. Когда внучка начинает её вспоминать, то сразу начинает плакать, что так же влияет на её моральное состояние и нервную систему.

За всё время, начиная с момента дорожно - транспортного происшествия, со стороны Евдокимова А.С. извинений не поступило, из чего следует, что вину свою он не осознаёт и считает себя правым.

Просила взыскать с Евдокимова А.С. в счет компенсации морального вреда в её пользу - *** рублей, в пользу П. - *** рублей, взыскать расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Её представитель адвокат Рогачёв В.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Евдокимов А.С. исковые требования признал частично - в размере *** руб., пояснив, что пешеход О. сама нарушила Правила дорожного движения, что повлекло за собой ДТП.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 ноября 2011 года исковые требования Осиповой Л.А. удовлетворены частично : в её пользу с Евдокимова А.С. в счет компенсации морального вреда взыскано *** рублей, в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя - *** руб., в пользу П. - *** рублей в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований Осиповой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Осипова Л.А. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на заниженный судом размер суммы, взысканной в счёт компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 17 октября 2010 года *** водитель автомобиля Г. регистрационный знак N Евдокимов А.С. при движении в темное время суток на не освещенном участке дороги с включенным ближним светом фар допустил наезд на перебегающую слева направо проезжую часть по ходу его движения в неустановленном месте пешехода О.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход О. от полученных телесных повреждений скончалась (акт *** от ***).

Такие последствия, как установлено судом, наступили в результате нарушения п. 1.3, п. 4.3, п. 4.5, п. 4.6 Правил дорожного движения РФ пешеходом О., которая перебегала проезжую часть в неустановленном месте в темное время суток перед близко движущимся транспортным средством, что не позволило водителю Евдокимову А.С. при движении на автомобиле Г. с включенным ближним светом фар заблаговременно обнаружить опасность для движения. Кроме того, О. находилась в алкогольном опьянении, что не позволяло ей объективно оценить скорость транспортного средства и расстояние до приближающегося транспортного средства при пересечение проезжей части.

Водитель Евдокимов А.С. управляя автомобилем, двигался со скоростью 65-68 км/ч в зоне действия дорожного знака 5.23.1 и ограничения максимально разрешенной скорости 60 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, но это нарушение не состоит в причинно - следственной связи с наступившими последствиями, поскольку даже при движение с допустимой скоростью для данных дорожных условий (60 км/ч) он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения или маневра объезда.

Постановлением следователя следственного отдела при отделе внутренних дел по МО Оренбургский район от *** в возбуждении уголовного дела в отношении Евдокимова А.С. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ.

В связи с истечением срока за нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ Евдокимов А.С. к административной ответственности привлечен не был.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 2 февраля 2010 года О., лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней П.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования Осиповой Л.А., суд первой инстанции тщательно исследовал доказательства, свидетельствующие о характере перенесённых ею и П. нравственных страданий (моральное потрясение, связанное со смертью дочери и матери). С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, наличием вины О., материального положения ответчика, имеющего на своём иждивении двоих малолетних детей ( ***рождения и *** рождения), суд правомерно удовлетворил требования о компенсации морального вреда в части, взыскав с Евдокимова А.С. в её пользу - *** рублей, в пользу П. - *** рублей.

Таким образом, суд первой инстанции установил все имеющие значение обстоятельства для определения размера компенсации морального вреда, в связи с чем ссылку кассатора на то, что сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена, судебная коллегия считает несостоятельной. Несогласие истца с размером компенсации морального вреда само по себе не является основанием для определения её в ином размере.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не признает вину, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в действиях Евдокимова А.С. отсутствует вина в причинении по неосторожности смерти О.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: