Кассационное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-1052/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., судей Булгаковой М.В., Лебедевой Н.В., при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2012 года дело по кассационной жалобе Лисица Н.П. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2011 года по иску Лисица Е.С., Лисица И.П. к Лисица Н.П., Лисица Д.Р., Лисица Д.Р., Лисица А.Р., Костюковой К.И. о признании не приобретшими права на жилое помещение и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца Асяевой А.С., действующей на основании ордера N К-3\31 от 14.02.2012года, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисица Е.С. и Лисица И.П. обратились в суд с настоящим иском, указав, что дочь Лисица Е.С. - Лисица Н.П. вместе со своими детьми: Лисица Д.Р., Лисица Д.Р., Лисица А.Р., Костюковой К.И. зарегистрированы по адресу *** с 1993 года, однако фактически в квартире они никогда не жили и совместного хозяйства с ними не вели. Ни на момент регистрации, ни впоследствии ответчики не высказывали намерений о вселении, не вселялись, их личных вещей в квартире не имеется. С момента регистрации и до настоящего времени ответчики не оплачивали коммунальные платежи. На протяжении длительного времени ответчики постоянно проживают в квартире ***. Просили признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением- квартирой *** и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда от 17.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Помогаева (Лисица) О.П. и Управление жилищной политики администрации г. Оренбурга.

Истцы Лисица Е.С., Лисица И.П. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца - адвокат Асяева А.С., действующая по ордеру от 04.10.2011 года, иск поддержала на изложенных в иске основаниях.

Ответчики Лисица Н.П. и Лисица Денис Р. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчики Лисица Д. Р., Лисица А.Р., Костюкова К.И., третье лицо Помогаева (Лисица) О.П., представители третьих лиц - администрации г. Оренбурга, Управления жилищной политики администрации г. Оренбурга, отделения УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2011 года исковые требования Лисица Е.С., Лисица И.П. удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик Лисица Н.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что17 июля 1986 года Лисица О.П. был выдан ордер на квартиру ***.

Согласно копии лицевого счета N003295 17.04.1987 года в квартире была зарегистрирована мать вышеназванного нанимателя Лисица Е.С.. Лисица О.П. была снята с регистрационного учета в феврале 1989 года. 29.03.1989 года в квартире были зарегистрированы дочь истицы Лисица Н.П. и дети последней Лисица Д. Р., Лисица Д. Р., Лисица А.Р.. 07.04.1990 года был зарегистрирован Лисица И.П., 17.04.1991года- Костюкова К.И..

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статья 53 ЖК РСФСР содержала правило, согласно которому члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся дети, супруг, родители нанимателя.

Аналогичные положения содержаться в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующих с 01 марта 2005 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчики в квартиру не вселялись, не проживали в ней.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства сама по себе регистрация по месту жительства не порождает прав на жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не приобрели никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и подлежат снятию с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Положения примененного по делу законодательства в решении суда приведены.

Довод кассационной жалобы о том, что не проживание ответчиков носило вынужденный характер, несостоятелен, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что Лисица Н.П. является многодетной матерью, и площадь квартиры всего 17 кв.м не свидетельствует об этом.

Довод кассатора о том, что УФМС России по Оренбургской области в Дзержинском районе г.Оренбурга должен участвовать в деле в качестве соответчика, а не третьего лица, не может служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд не возлагал на данный орган обязанность снять ответчиков с регистрационного учета. Суд вправе по требованию о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещением указывать в решении, что они подлежат снятию с такого учета.

При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Имея в виду, что судом принято по существу правильное решение, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лисица Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

Копия верна