Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1402/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., судей Булгаковой М.В., Лебедевой Н.В., при секретаре Шириной И.Ю., рассмотрела 29 февраля 2012 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гуляева Н.И. на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011 года по иску Гуляева Н.И. к Мальцевой В.В., Стенькиной О.И. о вселении в квартиру, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., представителя ответчиков Лобановой И.В., действующей на основании доверенности, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляев Н.И. обратился в суд с иском к Мальцевой В.В. о вселении в квартиру, возложении обязанностей передать ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что в 2007 году он по распоряжению собственника квартиры *** ответчика Мальцевой В.В. вселился в данную квартиру на постоянное проживание без ограничения срока и пользовался ею в соответствие с данным назначением. В настоящее время Мальцева В.В. с целью лишения его права пользования настоящим жилым помещением забрала себе и удерживает ключи от калитки и входных дверей в квартиру. Настоящая квартира уже не принадлежит Мальцевой В.В., так как право собственности на нее зарегистрировано за Стенькиной О.И. Поэтому прекращение его права пользования настоящей квартирой возможно только по волеизъявлению собственника и исключительно только по установленному законом основанию. Вышеуказанные действия являются противоправными и нарушающими его право пользования жилым помещением. Восстановление его нарушенного права, возможно, лишь путем вселения его в жилое помещение и обязании не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Просит вселить его в указанную квартиру, обязать Мальцеву В.В. передать ключи от калитки и входной двери в квартиру и не чинить препятствий в ее пользовании.

Определением суда от 8 декабря 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Стенькина О.И..

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шамина Н.К. исковые требования поддержала.

Ответчик Мальцева В.В., действуя в своих интересах и в интересах ответчика Стенькиной О.И. исковые требования не признала.

Представитель ответчиков Лобанова И.В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Стенькина О.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 20111 года в удовлетворении исковых требований Гуляева Н.И. к Мальцевой В.В., Стенькиной О.И. о вселении в квартиру, возложении обязанностей по передаче ключей от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе Гуляев Н.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, и, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что 19.08.2011 года Стенькина О.И. обратилась в суд с иском к Гуляеву Н.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорной квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 29 сентября 2011 года, исковые требования Стенькиной О.И. удовлетворен. Решение вступило в законную силу 23 ноября 2011 года.

Данным решением суда установлено, что Мальцева В.В., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в 2007 году вселила в данную квартиру на правах члена своей семьи - Гуляева Н.И., и 23.03.2010 года зарегистрировала его в данном жилом помещении по месту жительства. В июле 2011 года семейные отношения между Мальцевой В.В. и Гуляевым Н.И. были прекращены. 06.08.2010 года согласно договору дарения Мальцева В.В. подарила принадлежавшую ей квартиру своей дочери Стенькиной О.И., 10.09.2011 года было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

Удовлетворяя иск Стенькиной О.И., суд исходил из того, что договор найма жилого помещения между Мальцевой В.В. и Гуляевым Н.И. не заключался, какого-либо соглашения на право проживания в квартире ответчиком представлено не было. Также судом было указано на то, что 10.09.2010 года право собственности Мальцевой В.В. на данное жилое помещение в соответствии со ст. 235 ГК РФ было прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к Стенькиной О.И., в связи с чем, не были приняты во внимание доводы Гуляева Н.И. о наличии соглашения с Мальцевой В.В. о бессрочном и безвозмездном пользовании спорным жилым помещением. Поскольку Гуляев Н.И. членом семьи нового собственника спорного жилого помещения - Стенькиной О.И. не является, то право его пользования квартирой прекратилось, в связи с чем он выселен из нее.

Кроме этого, суд дал оценку факту регистрации Гуляева Н.И. в спорном жилом помещении и указал, что данное обстоятельство не является доказательством, подтверждающим его право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле Гуляевым Н.И. также не было представлено соглашения либо договора найма жилым помещением, расположенным по адресу: ***, которое давало бы ему право на пользование указанным недвижимым имуществом.

В то же время собственник жилого помещения Стенькина О.И. в лице своих представителей Мальцевой В.В. и Лобановой И.В. возражала против пользования Гуляевым Н.И., принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Обстоятельств, при наличии которых в силу вышеуказанных правовых норм может быть признано право на жилую площадь, по делу судом установлено не было.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии у истца права пользования жилым помещением и соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, соответствуют им и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении его прав ответчиком Мальцевой В.В., не являющейся собственником квартиры, о том, что его право пользования квартирой может быть прекращено лишь ее собственником, о необоснованной ссылке суда на решение суда от 29 сентября 2011 года, об отказе в ходатайстве о приостановлении производства по делу до разрешения его иска о переводе на него 2\5 доли в праве собственности на квартиру являются аналогичными доводам истца и его представителя, приведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом не было допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуляева Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи