Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-1302/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Прокаевой Е.Д., судей Булгаковой М.В., Лебедевой Н.В., при секретаре Шириной И.Ю., рассмотрев 29 февраля 2012 года в г.Оренбурге в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по докладу судьи Прокаевой Е.Д. частную жалобу Лазарева В.В. на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2011года об оставлении кассационной жалобы без движения

УСТАНОВИЛА:

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 15 декабря 2011года в удовлетворении исковых требований Лазарева В.В. к Рудинскому Н.П. о взыскании долга по договору займа и процентов отказано. В удовлетворении исковых требований Рудинского Н.П. к Лазареву В.В. о признании договора займа незаключенным отказано.

27 декабря 2011года Лазарев В.В. подал кассационную жалобу на данное решение суда.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2011 года кассационная жалоба оставлена без движения.

В частной жалобе Лазарев В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя жалобу без движения, суд сослался на ч.4 ст. 339 ГПК РФ, согласно которой к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате, указал, что такой документ не приложен.

В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьям 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку жалоба подлежит оплате и в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Довод жалобы о том, что при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением до окончания судебного разбирательства, и оно было удовлетворено и, поскольку решение суда не вступило в законную силу, отсрочка действует, несостоятелен, так как при подаче иска Лазарев В.В. просил об отсрочке до вынесения судебного решения, определением суда от 6 апреля 2011года уплата государственной пошлины в сумме *** рублей отсрочена до вынесения судебного решения, вышеназванным решением суда от 15 декабря 2011 года с Лазарева В.В. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей.

Ссылка в жалобе на то, что ранее при подаче кассационной жалобы на ранее постановленное решение суда вопрос об уплате государственной пошлины не возникал, также несостоятельна, не может служить поводом для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 декабря 2011года об оставлении кассационной жалобы без движения оставить без изменения, частную жалобу Лазарева В.В.-без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна