Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 марта 2012 г. по делу N 22-1164/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Соколовой Т.С., судей областного суда Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Ермошкиной О.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Домашенко А.И. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.12.2011 года, которым,-

удовлетворено ходатайство осужденного Домашенко А. И., *** года рождения, о приведении приговора *** от 30.12.2010 года в соответствие с Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Бербасова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором *** от 30.12.2010 года Домашенко А.И. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Домашенко А.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 30.12.2010 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26.12.2012 года ходатайство осужденного Домашенко А.И. удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный Домашенко А.И. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что наказание в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежит смягчению. Обращает внимание, что он не являлся инициатором драки. Просит постановление изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Из представленных материалов, усматривается, что приговором *** от 30.12.2010 года Домашенко А.И. осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом обоснованно принято во внимание, что ФЗ РФ от 07.03.2011 г. N 26-ФЗ внесены изменения в ч. 1 ст. 111 УК РФ, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного, переквалифицировав действия осужденного с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07.03.2011 года).

При этом, суд исходя из того, что указанные изменения улучшают положение осужденного, пришел к обоснованному выводу о снижении наказания Домашенко А.И.

Выводы суда в этой части мотивированы и судебная коллегия соглашается с ними.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, судебная коллегия не усматривает. В связи с чем, доводы осужденного о большем снижении назначенного ему наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы осужденного о том, что он не являлся инициатором драки, а также в части применения ст. 64 УК РФ, не являются предметом рассмотрения, при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. В части несогласия с приговором по указанным основаниям, осужденный вправе обратиться в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 декабря 2011 года в отношении Домашенко А. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи